Решение по делу № 2-3819/2022 от 17.10.2023 - об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, ООО «Регион Лизинг» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль и по встречному исковому заявлению ООО «Регион Лизинг» к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 30 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-740/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-004524-02) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «Регион Лизинг» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ООО «Регион Лизинг» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль и по встречному исковому заявлению ООО «Регион Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ им как арендодателем был заключен договор аренды с правом выкупа с ФИО5 (арендатором) в отношении указанного автомобиля сроком на два года. По указанному договору автомобиль был передан ФИО5, который обязался уплачивать арендные и выкупные платежи в размере 90 000 рублей в месяц. Однако ФИО5 ни одного платежа по договору не внес, в связи с чем договор был с ним расторгнут в одностороннем порядке, о чем он неоднократно уведомлялся. ФИО5 автомобиль не выкупил и не вернул истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о переоформлении автомобиля на иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ его представителем было подано заявление в отдел полиции МВД России по <адрес> о совершении в отношении истца незаконных действий. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль был продан третьему лицу, после чего на автомобиль были получены новые номера, ПТС, и он убыл в <адрес> Республики Казахстан, где был изъят полицией. В соответствии со сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ФИО1 договор купли-продажи ни с кем не заключал. В связи с тем, что воля истца была направлена на сдачу автомобиля в аренду, а не на его отчуждение, полагает, что действия, совершенные ФИО5 и ФИО4, обманным путем завладевшими автомобилем и путем подложного договора купли-продажи осуществившими внесение изменений в регистрационные данные автомобиля и присвоивших его, являются незаконными. Тем самым автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN №; изъять указанный автомобиль из незаконного владения ФИО4

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Регион Лизинг», в качестве третьего лица – ФИО5,

Также в суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Регион Лизинг» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ она с целью получения ежемесячного дохода от эксплуатации приобретенного автомобиля, заключила договор аренды в отношении указанного автомобиля с правом выкупа № с ФИО6 сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 1.1 данного договора аренды, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство: автомобиль Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак № Договором также предусмотрены периодичность выплат и размер арендных платежей. Лицами, допущенными к управлению арендованным автомобилем, согласно п.1.3. договора, являлись: ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях обеспечения выполнения арендатором своих обязательство по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор поручительства к указанному договору аренды №, в соответствии с которым ФИО5 обязался солидарно отвечать перед ФИО2. (арендодателем) по обязательствам арендатора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал автомобиль представителю арендатора по акту приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был переоформлен в Отделении № МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> на ФИО4 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с заменой регистрационных знаков, с № на №, с выдачей дубликата ПТС взамен на якобы утраченный. ФИО2 не была знакома с ФИО4, намерений продавать кому-либо автомобиль не имела. Кроме того, подлинный паспорт транспортного средства до настоящего времени находится во владении ФИО2 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывала, доверенностей на его подписания от своего имени никому не выдавала, условия отчуждения транспортного средства ни с кем не согласовывала, денежных средств ни в счет договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ответчиком ООО «Регион Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался оплатить автомобиль в течение 3-х рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства № №. ФИО2 полагает, что вышеуказанные сделки по отчуждению и приобретению спорного автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №, оформленные в виде договоров купли-продаж транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. На основании вышеизложенного истец ФИО2 просит признать недействительными договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг»; применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. В последнем заявлении об уточнении исковых требований указано, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № и указан новый собственник ФИО4, а также выданы новые государственные регистрационные номера О 530 № взамен старых. Однако, заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что договор купли-продажи, на основании которого были внесены соответствующие изменения, ФИО1 не подписывал. Также выяснилось, что в дальнейшем ответчик ФИО4 заключил с ООО «Регион Лизинг» договор купли-продажи транспортного средства № RZN-2108LV/06-02 от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль и договор финансовой аренды (лизинга) № RZN-2108LV/06-02 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев с графиком платежей. При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в регистрационные данные автомобиля были внесены изменения, сами изменения регистрационных данных автомобиля, договор купли - продажи № RZN-2108LV/06-02 от ДД.ММ.ГГГГ, договор финансовой аренды (лизинга) № RZN-2108LV/06-02 от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи спорного автомобиля по этим договорам, датированы одним днем – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при изменении регистрационных данных автомобиля его стоимость была указана в размере 865 000 рублей, а по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 с ООО «Регион Лизинг», стоимость автомобиля указана в размере 550 000 рублей, что вызывает сомнения в экономической целесообразности заключения такого договора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО5 не имел права переуступать свои права по договору, продавать указанный автомобиль, отчуждать его каким-либо иным способом. В связи с тем, что ФИО1 не продавал автомобиль ФИО4, последний не является лицом, уполномоченным на совершение каких-либо действий по распоряжению спорным автомобилем, и все последующие сделки являются недействительными (ничтожными). На основании изложенного окончательно истец ФИО1 просит признать недействительными договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства № № от 06 августа 2021 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг»; применить последствия недействительности сделок, признав право собственности ФИО1 на автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Истец ФИО1 также уточнила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN № и указан новый собственник ФИО4, а также выданы новые государственные регистрационные номера № взамен старых. Однако, заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что договор купли-продажи, на основании которого были внесены соответствующие изменения, ФИО2 не подписывала. Также выяснилось, что в дальнейшем ответчик ФИО4 заключил с ООО «Регион Лизинг» договор купли-продажи транспортного средства № № от 11 августа 2021 года на спорный автомобиль. В связи с тем, что ФИО2 не продавала автомобиль ФИО4, последний не является лицом, уполномоченным на совершение каких-либо действий по распоряжению спорным автомобилем, и все последующие сделки являются недействительными (ничтожными). На основании изложенного истец ФИО2 просит признать недействительными договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг»; применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №.

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Наличие у истцов требований к ФИО4, который произвел отчуждение автомобилей в пользу ООО «Регион Лизинг», само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортных средств из владения истцов помимо их воли. На момент приобретения ООО «Регион Лизинг» транспортных средств сведений о каких-либо ограничениях в отношении автомобилей не имелось. Право собственности продавца подтверждается выданными ГИБДД документами, оснований не доверять которым не имелось. С учетом приведенных обстоятельств ООО «Регион Лизинг» считает себя добросовестным приобретателем. На основании изложенного ООО «Регион Лизинг» просит признать себя добросовестным приобретателем транспортных средств Мерседес-Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN № и Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Регион Лизинг», ответчик по первоначальному иску ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, встречные исковые требования не признал, пояснив, что договоры купли-продажи между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг» были заключены с небольшим промежутком времени. При этом транспортные средств продавались ФИО4 на основании дубликатов паспортов транспортных средств по цене, значительно ниже их рыночной стоимости. В связи с этим поведение ООО «Регион Лизинг» нельзя признать разумным и добросовестным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 - ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 Гражданского процессуального кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование автомобиль Мерседес Бенц № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак <***> на срок 24 месяца. Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 90 000 рублей в месяц.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора аренды установлен запрет арендатору передавать автомобиль третьим лицам.

ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО6 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №. Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 70 000 рублей в месяц.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора аренды установлен запрет арендатору передавать автомобиль третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед ФИО2 за исполнение обязательств ФИО6 по приведенному договору аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды автомобиля с правом выкупа № с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 77 УЕ от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ФИО4 в <адрес> был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 за 865 000 рублей приобрел автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №

На основании указанного договора и дубликата паспорта транспортного средства автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № органами ГИБДД был зарегистрирован на ФИО4 с выдачей гос. рег. знаков №

ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «Регион Лизинг» и лизингополучателем ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у лизингополучателя (он же продавец) предмет лизинга – транспортное средство Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга ежемесячные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ООО «Регион Лизинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцом покупателю был продан автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № гос. рег. знак № № за 550 000 рублей.

Покупатель ООО «Регион Лизинг» исполнило взятые на себя обязательства, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного транспортного средства в размере 550 000 рублей.

После заключения указанных договоров лизинга и купли-продажи фактически автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № гос. рег. знак О № № остался во владении у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с ФИО4 в <адрес> был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 за 630 000 рублей приобрел автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN №, гос. рег. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора и дубликата паспорта транспортного средства автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № органами ГИБДД был зарегистрирован на ФИО4 с выдачей гос. рег. знаков №

ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «Регион Лизинг» и лизингополучателем ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у лизингополучателя (он же продавец) предмет лизинга – транспортное средство Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга ежемесячные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ООО «Регион Лизинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцом покупателю был продан автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № гос. рег. знак № за 330 000 рублей.

Покупатель ООО «Регион Лизинг» исполнило взятые на себя обязательства, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного транспортного средства в размере 330 000 рублей.

После заключения указанных договоров лизинга и купли-продажи фактически автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № гос. рег. знак № остался во владении у ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются двумя договорами купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором финансовой аренды (лизинга) с актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором финансовой аренды (лизинга) с актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных оперуполномоченным ОУР отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, после поле выдачи автомобилю Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № нового гос. рег. знака № № и автомобилю Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № нового гос. рег. знака № указанные транспортные средства были вывезены с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, где были изъяты сотрудниками полиции.

С целью установления принадлежности подписей, имеющихся в договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных от имени ФИО1 и ФИО2, по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Деньги в сумме: 850 000 рублей (получил)», строке «ТС передал (подпись продавца)» договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО8 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» «КУРАНОВА ВИКТОРИЯ МЛАДЕНОВНА» «Денежные средства в сумме 630 000 руб.» строке «получил» договора купли-продажи автомототранспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Указанное заключение сторонами не оспорено. В заключении эксперта приведены обстоятельства, на основании которых сделаны соответствующие выводы, обоснованность которых не вызывает сомнений. Указанные выводы носят категоричный характер.

При таких обстоятельствах заключение проведенной по делу судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по рассматриваемому спору.

В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик ФИО4, не признав исковые требования, пояснил, что он оформлял на свое имя приобретение трех автомобилей. За какую сумму он приобрел транспортные средства, он не помнит. В дальнейшем эти транспортные средства им были проданы. С ФИО1 он не знаком.

С учетом изложенного суд считает установленным, что подписи в договорах купли-продажи, на основании которых право собственности на транспортные средства перешло от ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, первым не принадлежат. Желание и намерения произвести отчуждение принадлежащих автомобилей у ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, в связи с чем транспортные средства выбыли из их владения помимо их воли.

Таким образом суд полагает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительными.

Поскольку договоры купли-продажи, заключенные ФИО1 и ФИО2 с ФИО4, являются недействительными, последующие договоры купли-продажи, заключенные между ФИО4 и ООО «Рязань Лизинг» также являются недействительными.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN № и признать право собственности ФИО2 на автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN №.

Проверяя обоснованность встречных исковых требований ООО «Рязань Лизинг» о признании добросовестным приобретателем, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт противоправного выбытия автомобилей из обладания ФИО1 и ФИО2, поскольку намерений отчуждать транспортные средства при передаче в аренду они не имели, договоры купли-продажи с ФИО4 не подписывали.

При этом суд учитывает наличие недобросовестности в поведении ООО «Рязань Лизинг», поскольку автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, 2007 года выпуска, VIN № был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день регистрации транспортного средства за ФИО4, а автомобиль Мерседес Бенц МL 350, 2008 года выпуска, VIN № был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ то есть на следующий день после регистрации транспортного средства за ФИО4 Кроме того, продажа обоих автомобилей осуществлялась на основании дубликатов паспортов транспортного средства.

Ответчиком по первоначальному иску ООО «Рязань Лизинг» в материалы дела были представлены заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Рязань Лизинг» к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MA, VIN №, и заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Рязань Лизинг» к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль Мерседес Бенц МL 350 VIN №.

Вместе с тем, указанные заочные решения судом во внимание не принимаются, поскольку из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальных сайтах Октябрьского районного суда <адрес> и Рязанского областного суда, следует, что заочное решение по делу № отменено, а апелляционная жалоба на заочное решение № находится на рассмотрении Рязанского областного суда, то есть в законную силу указанные судебные акты не вступили.

С учетом изложенного суд находит встречные исковые требования ООО «Рязань Лизинг» необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО4 (паспорт № ООО «Регион Лизинг» (ОГРН <***>) об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг» в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Применить последствия недействительности сделок, признав право собственности ФИО1 на автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4МА 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Исковые требования ФИО2 (паспорт № к ФИО4, ООО «Регион Лизинг» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № RZN-2108LV/11-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Регион Лизинг» в отношении автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №.

Применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 350, 2008 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Регион Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.