УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 52 400 рублей и 1772,00 рублей за оплату госпошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. <дата> произошло ДТП с участием выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис №, ФИО2 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 52400 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное заявление с признанием заявленных исковых требований /л.д.61/. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком, в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 (одной тысячи семьсот семидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

<данные изъяты>