Решение по делу № 2-2917/2025 от 18.09.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2917/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004944-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 04 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стоун Локус» о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор беспроцентного займа № от 08.07.2022 на сумму 1 515 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 30.09.2022 на сумму 100 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 10.10.2022 на сумму 360 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 26.12.2022 на сумму 200 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 29.12.2022 на сумму 100 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 10.01.2023 на сумму 100 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 07.02.2023 на сумму 228 500 руб.;?

- договор беспроцентного займа № от 17.05.2023 на сумму 200 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 25.05.2023 на сумму 82 000 руб.;

- договор беспроцентного займа № от 31.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Общая сумма займов по вышеуказанным договорам составила 2 935 500 руб.

В договорах предусмотрен срок возврата суммы займа в течение двух календарных месяцев со дня получения письменного требования займодавца о возврате суммы займа. 21.09.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате займов по вышеуказанным договорам в общей сумме 2 935 500 руб. 27.10.2023 ответчик получил уведомление с требованием о возврате суммы займа, однако в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-3785/2024 с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 2 935 500 руб. Решения суда было исполнено ответчиком 07 мая 2025 года.

Пунктами 4.1 в договорах №№ предусмотрено начисление процентов в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день её просрочки.

Пунктами 3.1 в договорах №№ предусмотрено начисление процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день её просрочки.

Следовательно за период с 28.12.2023 по 07.05.2025 общая сумма процентов за несвоевременный возврат займов по вышеуказанным договорам составляет 4 078 903,85 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займов за период с 28.12.2023 по 07.05.2025 в общей сумме 4 078 903,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 552 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Стоун Локус» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что ФИО1, являясь ранее генеральным директором ООО «Стоун Локус» действовал недобросовестно в части определения размера процентов и неустойки. Размер заявленных к взысканию процентов (неустойки) чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенных обязательств, поскольку кратно превышает сумму задолженности по договорам займов. Истец некорректно определил период начисления неустойки, упустив из виду, что днём исполнения обязательства ответчика является день зачисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, то есть 05.05.2025, а не день их поступления на его текущий банковский счет. Просит отказать истцу во взыскании неустойки с 05.05.2025 по 07.05.2025, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек по договору займа № от 08.07.2022 до 376 736,93 руб. по договору займа № от 30.09.2022 до 24 867,13 руб.

С учетом мнения сторон суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком и ООО «Стоун Локус» были заключены следующие договоры:

- договор беспроцентного займа № от 08 июля 2022 года, по которому размер выданного займа составляет 1 515 000 руб. со сроком возврата займа 07 июля 2024 года (л.д.8-9);

- договор беспроцентного займа № от 30 сентября 2022 года, по которому размер выданного займа составляет 100 000 руб. со сроком возврата займа 29 сентября 2023 года (л.д.11-12).

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к указанным договорам, в которых предусмотрели возврат суммы займа в полном размере в течение двух календарных месяцев со дня получения письменного требования Займодавца о возврате суммы займа - п. 2 Дополнительного соглашения (л.д.10, 13).

Кроме того, между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор беспроцентного займа № от 10 октября 2022 года, по котором размер выданного займа составляет 360 000 руб. (л.д.14-15);

- договор беспроцентного займа № от 26 декабря 2022 года, по которому размер выданного займа составляет 200 000 руб. (л.д.16-22);

- договор беспроцентного займа № от 29 декабря 2022 года, по которому размер выданного займа составляет 100 000 руб. (л.д.18-19);

- договор беспроцентного займа № от 10 января 2023 года, по которому размер выданного займа составляет 100 000 руб. (л.д. 20-21);

- договор беспроцентного займа № от 07 февраля 2023 года, по которому размер выданного займа составляет 228 500 руб. (л.д.22-23);

- договор беспроцентного займа № от 17 мая 2023 года, по которому размер выданного займа составляет 200 000 руб. (л.д.24-25);

- договор беспроцентного займа № от 25 мая 2023 года, по которому размер выданного займа составляет 82 000 руб. (л.д.26-27);

- договор беспроцентного займа № от 31 мая 2023 года, по которому размер выданного займа составляет 50 000 руб. (л.д.28-29).

В соответствии с п.2.3. указанных договоров предусмотрен срок возврата займов в течение двух календарных месяцев со дня получения письменного требования Займодавца о возврате суммы займа.

Общая сумма займов по вышеуказанным договорам составила 2 935 500 руб., что подтверждается следующими документами: платежным поручением № от 08.07.2022 на сумму 1 515 000 руб.; платежным поручением № от 30.09.2022 на сумму 100 000 руб.; платежным поручением № от 10.10.2022 на сумму 360 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 26.12.2022 на сумму 200 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 29.12.2022 на сумму 100 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 10.01.2023 на сумму 100 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 07.02.2023 на сумму 228 500 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 17.05.2023 на сумму 200 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 25.05.2023 на сумму 82 000 руб.; справкой по операции банка ВТБ от 31.05.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д.30-39).

21 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 935 500 руб. (л.д.40-41).

Однако в установленные в договорах сроки ответчик займы не возвратил.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 2 935 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 877,50 руб.

На основании решения суда 18.04.2025 был выдан исполнительный лист ФС 050616169, на основании которого ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство 157278/25/73048-ИП.

Платежным поручением № от 05.05.2025 ООО «Стоун Локус» перечислило в ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства 157278/25/73048-ИП, в счет погашения задолженности по договорам займа денежные средства и по оплате судебных расходов в общей сумме 2 958 377,50 руб.

Таким образом решения суда было исполнено ответчиком 05 мая 2025 года.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Направленное истцом 21.09.2023 в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате займов по вышеуказанным договорам в общей сумме 2 935 500 руб. было получено ответчиком 27.10.2023, что сторонами признаётся и не оспаривается.

Следовательно, начисление процентов в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 вышеуказанных договоров займа охватывает собой период времени со дня, следующего за первым днём просрочки по день исполнения обязательства, то есть с 29.12.2023 по 05.05.2025, исходя из следующего расчета:

- по договору займа № от 08.07.2022 в размере: 1 515 000 руб. х 495 дн. х 0,5% = 3 749 625 руб.;

- по договору займа № от 30.09.2022 в размере: 100 000 руб. х 495 дн. х 0,5% = 247 500 руб.;

- по договору займа № от 10.10.2022 в размере 360 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 17 820 руб.;

- по договору займа № от 26.12.2022 в размере 200 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 9900 руб.;

- по договору займа № от 29.12.2022 в размере 100 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 4950 руб.;

- по договору займа № от 10.01.2023 в размере 100 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 4950 руб.;

- по договору займа № от 07.02.2023 в размере 228 500 руб. х 495 дн. х 0,01% = 11310,75 руб.;?

- по договору займа № от 17.05.2023 в размере 200 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 9900 руб.;

- по договору займа № от 25.05.2023 в размере 82 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 4059 руб.;

- по договору займа № от 31.05.2023 в размере 50 000 руб. х 495 дн. х 0,01% = 2475 руб.

Из содержания пунктов 3.1 и 4.1 вышеуказанных договоров займа следует, что проценты и пени предусмотрены в виде ответственности за нарушение срока возврата суммы займа, то есть являются по своей правовой природе неустойкой за нарушение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки по договору займа № от 08.07.2022 до 500 000 руб. и по договору займа № от 30.09.2022 до 30 000 руб., поскольку неустойки в заявленных истцом по вышеуказанным договорам размерах соответственно 3 764 775 руб. и 248 500 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2013 по 05.05.2025 в сумме 595 364,75 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. + 30 000 руб. + 17 820 руб. + 9900 руб. + 4950 руб. + 4950 руб. + 11 310,75 руб. + 9900 руб. + 4059 руб. + 2475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 52 552 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2025 (л.д.4).

При таких обстоятельствах требование ответчика о возмещении за счет истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 52 552 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» (ИНН:<***>) о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата сумм займов по договорам займа за период с 28.12.2023 по 05.05.2025 в сумме 595 364,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 552 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» о взыскании процентов по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.