Судья: Русакова А.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 19 июля 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к Администрации Наро-Фоминского городского округа с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Истец ФИО1 обратился к Администрации Наро-Фоминского городского округа с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, с указанием срока для исправления недостатков – до <данные изъяты>.
Истцу было предложено: указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика – Администрации Наро-Фоминского городского округа и представить выписку из ЕГРН на спорный земельный участок.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, мотивировав тем, что определение суда от <данные изъяты> к указанному в определении сроку в полном объеме исполнено не было, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно положениям ст.ст.131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению судом не приняты во внимание.
Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского суда о признании прав собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - отменить, материал направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий судья