Дело №11-327/2023 Мировой судья Гафурова Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 14852 рубля 48 копеек задолженности по кредитному договору от 6 мая 2021 года № №--

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года заявление ПАО «МТС-Банк» возвращено.

В частной жалобе ПАО «МТС-Банк» ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, ссылаясь на то, что в представленных заявителем документах не было противоречий, в связи с чем, мировой судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ПАО «МТС-Банк» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано о заключении с ФИО1 кредитного договора от 6 мая 2021 года № №--, при этом к заявлению приложена копия кредитного договора от 6 мая 2021 года № №--

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку к поданному заявлению о вынесении судебного приказа действительно была приложена копия заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № №-- индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № №--), тогда как в самом заявлении речь идёт о кредитном договоре от 6 мая 2021 года № №--

Доводы частной жалобы о том, что номер кредитного договора № №-- указан в выписке по договору, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа, не является основанием для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать никаких сомнений у суда в наличии обязательства должника перед взыскателем. Вместе с тем, из представленного заявления следует, что свои требования заявитель обосновывает заключением кредитного договора от 6 мая 2021 года № №--, тогда как в качестве приложения представил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № №--, которое не содержит указания на заключение договора № №-- от 06 мая 2021 года.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита также не содержат в себе реквизитов кредитного договора, на который ссылается взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в апелляционном порядке, не допущено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.М. Хайрутдинова