Апелляционное определение по делу № 33-23425/2023 от 16.08.2023

Судья: Зуйкина И.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 16 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в Луховицкий районный суд поступило заявление от ООО «МАСВ», в котором заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он утрачен.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Московское Агентство судебного взыскания» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «МАСВ» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Изучив материала дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования АО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 55-56 том 1).

На основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного Луховицким районным судом, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое окончено <данные изъяты> (л.д. 161-252 том 1).

<данные изъяты> исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, выданный Луховицким районным судом, с актом о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, был направлен ООО «Русфинанс Банк» и получен представителем по доверенности ФИО2 (л.д. 161-162, 250 том 1).

Как усматривается из фотокопии справки ПАО «Росбанк» вышеуказанный исполнительный лист утерян. Сотрудник ФИО2 уволен и в штате сотрудников ПАО «Росбанк» не числится.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя с АО «Русфинанс Банк» на ООО «МАСВ» (л.д. 130-131 том 1). Определение вступило в законную силу.

<данные изъяты> в Луховицкий районный суд поступило заявление от ООО «МАСВ», в котором заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «МАСВ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-4 том 2).

Дополнительным определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «МАСВ» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 47-50 том 2).

<данные изъяты> в Луховицкий районный суд поступило заявление от ООО МАСВ», в котором заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «МАСВ» отказано в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 96-97 том 2).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника не нашел свое подтверждение, поскольку фотокопия справки не позволяет установить, когда и при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.

На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа на основании ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме распространяются положения ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа лишь на том основании, что с даты выдачи исполнительного листа прошло более трех лет.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше исполнительный лист был выдан Банку и предъявлен взыскателем к исполнению, однако в дальнейшем исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответа ПАО «Росбанк» местонахождение исполнительного документа неизвестно. Задолженность по договору <данные изъяты>-Ф от <данные изъяты> уступлена по цессии в ООО «МАСВ» по договору цессии 48 от <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был судом восстановлен, исполнительный лист был направлен взыскателю и получен сотрудником ООО «Русфинанс Банк», ООО «МАСВ» предпринимались действия для реализации своего права на взыскание долга путем предъявления исполнительного листа к исполнению, однако местонахождение исполнительного документа не установлено, доказательств, свидетельствующих о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным факт утраты первоначальным взыскателем исполнительного документа.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «МАСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ВС <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Судья Шмелев А.Л.