Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11 190 000 рублей, о чем заемщиком собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить в полном объеме сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял право требования по вышеуказанному заемному обязательству.
Неисполнение обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для обращения в суд для принудительного взыскания. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, определяющее размер заемного обязательства и порядок его исполнения. Указанное мировое соглашение утверждено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вступивших в законную силу.
Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящий момент ведется, без исполнения.
В ходе сбора информации было выяснено, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ владел автомобилем Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.
На данное имущество ответчик ссылался при получении займа, обосновывая свою имущественную состоятельность.
На момент исполнения решения суда установлено, что автомобиль Nissan Qashqai ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3
Истец полагает, что данная сделка противоречит действующему законодательству РФ, совершена с целью сокрытия имущества от принудительного наложения взыскания на него на основании решения суда, поскольку ответчики на момент отчуждения имущества являлись супругами; ответчик продолжает пользоваться данным имуществом, использует в личных целях «проданное» транспортное средство. Аналогично ФИО3 использовала транспортное средство до его приобретения в собственность.
Истец предполагает отсутствие фактического расчета покупателем по данной сделке.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО3 автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. Применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо: Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист №.
На основании исполнительного листа Жуковским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Из карточки учета ТС, представленного ОГИБДД ОМВД России по г/о Жуковский, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № с ФИО1 на ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.
Между тем, на момент заключения спорного договора купли-продажи ответчики ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, брак между ответчиками был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
При разрешения спора предметом проверки суда является добросовестность, как продавца, так и покупателя.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороны оспариваемого договора купли-продажи действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договоров, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки и выводу автомобиля из собственности ФИО1, с целью избежать обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
ФИО1, имея возможность, но не желая исполнять установленную решением суда обязанность перед ФИО2, достоверно зная о наличии долга, умышленно произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО3
Характер и последовательность действий участников оспариваемого договора купли-продажи свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку действия ФИО1 направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от наложения ареста и последующего обращения на него взыскания по делу, по которому он является ответчиком (должником).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенная между ответчиками ФИО1 и ФИО3 сделка купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № является мнимой и противоречащей требованиям закона о добросовестном поведении сторон сделки (ст. 10 ГК РФ), поскольку была направлена на вывод имущества в целях недопущения обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
Суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ОГИБДД ОМВД России по г/о Жуковский о регистрации автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № за ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную ОГИБДД ОМВД России по г/о Жуковский о регистрации автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.