Решение по делу № 2А-324/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области <ФИО>, возложении обязанности.

Дело № 2а-324/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000537-70

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 15 сентября 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП по Омской области, указав, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства не предпринимает меры принудительного характера, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 27.04.2023г. по 15.08.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния за указанный выше период, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС России по вопросам миграции для получения информации о месте жительства должника за указанный период; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 6689/23/55036-ИП следует, что 27.04.2023 года Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 979, 31 рублей. О возбуждении исполнительного производства уведомлен, в том числе взыскатель, как это следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день в целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы, в различные, в том числе регистрирующие, органы: ГИБДД УМВД России по Омской области, ФНС, ГУМВД МВД России; 01.05.2023 года – запросы в ПФР; 15.05.2023 года – запрос о должнике и его имуществе.17.05.2023 года, 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр к ЕГРН, ряд иных. Запрошены сведения о счетах должника, о СНИЛС.

Судебный пристав в соответствии с требованиями ст. 33 и в пределах предоставленных ему ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» полномочий 06.09.2023 года осуществил выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым должник установлен, однако имущество, на которое можно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства не установлено. Жилой дом <адрес> разрушен, как это следует из объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 51).

В результате комплекса мероприятий, направленных на выявление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в настоящее время установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего 06.09.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 49-59).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оснований полагать о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович