Дело №RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейджер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мейджер», просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ГА-12-46 купли-продажи транспортного средства – автомобиля Рено Каптюр, 2017 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 1 720 000 рублей, путем погашения задолженнсти по кредитному договору, заключенному между истцом и АОКБ «Русский народный банк» ДД.ММ.ГГГГ № РНБ-А-513477-22, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, п основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Мейджер» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту нахождения.

Третье лицо АОКБ «Русский народный банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту нахождения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Мэйджер" был заключен договор N ГА-12-46 купли-продажи автомобиля Рено Каптюр, легковой, год изготовления 2017, цвет кузова темно-серый черный, VIN №, номер ПТС: <адрес>; 6048860731.

Стоимость автомобиля по договору составила 1 750 000 рублей, из которых 30 000 рублей были оплачены истцом, 1 720 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных АОКБ «Русский народный банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № РНБ-А-513477-22.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ГА-12-46.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле выявилась неисправность системы АВС и полного привода, о чем свидетельствует знак на приборной панели. Кроме этого, истцом было установлено, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно: установлено газобалонное оборудование для питания двигателя топливом газообразного вида, что противоречит информации о характеристиках автомобиля, имеющихся в паспорте транспортного средства.

Также установлено, что на приборной панели автомобиля указан пробег – 117 537 км, вместе с тем, как следует из объявлений о продаже этого автомобиля на сайте Авто.ру, его пробег составляет 260 567 км.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Мэйджер" претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая, что при продаже спорного автомобиля истцу как потребителю не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, обо всех недостатках, в связи с чем не была обеспечена возможность его правильного выбора, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора купли-продажи транспортного средства с взысканием в его пользу стоимости транспортного средства в размере 1 750 000 рублей, с возвратом автомобиля продавцу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АОКБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 866 225 рублей 81 копейка для приобретения транспортного средства, а также сопутствующих товаров и услуг. Согласно строке 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 21,9% годовых.

С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, принимая во внимание, что непосредственно истцом уплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, а денежные средства в размере 1 720 000 рублей были перечислены ответчику банком, во исполнение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 750 000 рублей, из которых 1 720 000 рублей подлежат перечислению на счет истца в АОКБ «Русский народный банк».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что продавец продал истцу бывший в употреблении товар, в котором установлено газовое оборудование. Кроме того, не автомобиль неверно указан его пробег. Однако такая информация покупателю не была предоставлена. При таком положении истец был вправе отказать от товара, что он и сделал в течение пяти дней, в связи с чем, не обязан доказывать наличие в товаре существенного недостатка.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет (30000 рублей + 10000 рублей) х 50%) = 20000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из характера спора, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ГА-12-46, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджер» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мейджер» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мейджер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 720 000 рублей, путем перечисления на счет ФИО2 в АОКБ «Русский народный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № РНБ-А-513477-22.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мейджер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ