Дело № 2-96/2023
86RS0003-01-2022-001567-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Багателия Н.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В.,
истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее в договор социального найма включены: ФИО1 (наниматель), который умер в 2018 году; ответчики ФИО7 и ее дочь ФИО8, а также ФИО2 Ответчики не проживают в указанной квартире с 2007 года, а в 2014 году они выехали из пгт. Новоаганск в неизвестном направлении на другое постоянное место жительства. С того времени в квартире они не проживают, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют. Она подавала на розыск ответчиков, но ей пришел ответ, что ответчик не желает общаться с родственниками и сообщать свое место нахождения. На основании изложенного, просила признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес>
Истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом поясняла, что ответчик выехала из пгт. Новоаганск вместе с дочерью в 2014 году, куда не сказала, о том, что она уехала, ей стало известно от других людей, в связи с чем, она подавала в розыск. Проживанию в квартире она ответчику не препятствовала, вещи ответчика в квартире отсутствуют. По решению суда она разделила счета по квартире, у ответчика имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку квартира предоставлена по социальному найму, администрация может подать в суд за долги.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом <адрес>, поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку из пгт. Новоаганск она вместе с дочерью выехала в декабре 2014 года временно, чтобы дочь пошла в 1 класс в другом городе, т.к. в пгт. Новоаганск нет перспектив. С декабря 2014 года они проживают в <адрес> на съемных квартирах, регистрации не имеют. Она работает по трудовому договору в администрации, дочь обучается в школе, по окончании которой дочь планирует поступать в училище в Белгороде. Возвращаться в пгт. Новоаганск дочь не планирует. Спорная квартира в пгт. Новоаганск их единственное жилье, она намерена вернуться в пгт. Новоаганск в течение двух лет. С истцом с 2014 года отношения она не поддерживает, поскольку истец не хочет идти на контакт, не дает ей жить в пгт. Новоаганск. Вселяться через суд с 2014 года она не пробовала. Долг по коммунальным услугам планирует оплатить.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Нижневартовского района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 7 человек: дочери ФИО7, ФИО3, ФИО6, внучки: несовершеннолетние ФИО4 и ФИО8 и внуки несовершеннолетний ФИО2 и ФИО5
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель) умер.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ установлено, что любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти нанимателя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО2, ответчик ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, однако после смерти нанимателя ни истец, ни ответчик не требовали признания себя нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, договор социального найма не изменялся.
При этом, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу ч. 4 ст. 69 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение.
Из объяснений истца ФИО6 следует и ответчиком не оспаривалось, что в спорной квартире в настоящее время проживает только она с сыном, ответчики же выехали из жилого помещения в 2007 году, а из пгт. Новоаганск – в 2014 году.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками АО <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиками, что на протяжении длительного периода времени – более 15 лет, ответчики не проживают в спорной квартире и более 8 лет назад выехали из пгт. Новоаганск на иное место жительства в <адрес>, их вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг они не исполняют, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 904,29 рублей и пени в размере 13 388,93 рублей.
Согласно имеющихся в материалах дела сообщений МОМВД России «Нижневартовский» следует, что истец ФИО6 обращалась с заявлением о розыске ответчиком, по результатам которого было установлено место нахождения разыскиваемых ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, однако ФИО7 пояснила, что не желает сообщать сведения о своем месте нахождении и месте нахождения своей дочери.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено пояснениями самой ФИО7 с 2014 года она, вместе с дочерью ФИО8, постоянно проживает и работает, а ее дочь обучается в школе в <адрес>, там ее дочь и планирует остаться после окончания школы, чтобы продолжить обучение в училище.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, что она предпринимала какие-либо действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя жилого помещения, либо того, что ей чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, как и того, что спорная квартира является единственным местом жительства, ФИО7, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Напротив, как пояснила сама ФИО7 с момента выезда в <адрес> в пгт. Новоаганск она не приезжала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства – <адрес>, не проживание ответчиков в спорной квартире более 15 лет, учитывая отсутствие у них препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав по договору социального найма, а следовательно, и о добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма, что является основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований и признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая не была доплачена истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № расположенном по <адрес>
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия
КОПИЯ ВЕРНА: «____»_____________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-96/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001567-72
Судья Багателия Н.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________