Решение по делу № 2-10/2023 от 27.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о признании договоров страхования недействительными.

Дело № 2-10/2023

03RS0040-01-2022-001127-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 27 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя САО «Ресо-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что между ним и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования имущества – дом, внутренная отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество, находящиеся по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пакетом риска -3, что подтверждается страховым полисом №, имущество застраховано на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – конструктивные элементы и отделка, <данные изъяты>. – техническое оборудование, <данные изъяты>. – движимое имущество). Страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара имущество (жилой дом, внутренняя отделка, домашнее имущество) было уничтожено огнем. Истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Также обратился с письмом об отказе от прав на застрахованное имущество и с требованием о выплате полной страховой суммы (абандон). Ответчик от выплаты отказался, не предоставив мотивированного ответа. Просит взыскать страховое возмещение 2801347 руб., неустойку за период с 11.07.2022 по 09.09.2022 в размере 13794,78 руб., неустойку за период с 01.08.2022 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными.

В обоснование встречного иска САО "РЕСО-Гарантия" указывает, что договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1 являются недействительными. Анализ фотоматериалов предсмотрового осмотра и дома после пожара выявил несоответствие расположений конструктивных элементов дома (различные переплеты окон, наличие кирпичной печи, несоответствие элементов отопительной системы, количества комнат при незначительной площади). Согласно заключению НИЦ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ внешний вид здания на фотографиях совпадает, внутренний вид дома внешнему не соответствует. Возбуждено уголовное дело. При заключении договоров страхования ФИО1 заведомо, сознательно и целенаправленно представлял страховщику недостоверные сведения, что подтверждается перепиской в Ватсапп. По таким существенным условиям договора как объект страхования и размер страховой суммы страховщик введен в заблуждение. Завышение страховой суммы по конструктивным элементам, отделке, техническому оборудованию, движимому имуществу явилось следствием обмана со стороны страхователя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12) иск ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что страховой агент П. приняла документы, пишет, что объект был осмотрен, сомнений у нее не возникло, при допросе показала, что не выезжала на осмотр, это ее нарушение. Истец отправил агенту фотографии своего дома, выехать на осмотр – обязанность страховой компании.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 65) иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что имущество было осмотрено по представленному истцом фотоматериалу, что не противоречит условиям договора страхования. Страхователь несет ответственность за достоверность представленных материалов. Экспертиза показала, что истец представил ложные сведения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей №. Срок действия договора с 00.00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 ч ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору: по конструктивным элементам – <данные изъяты>., по техническому оборудованию <данные изъяты>., по движимому имуществу <данные изъяты>.

Также неотъемлемой частью договора страхования является застрахованный описание объекта и перечень застрахованного движимого имущества, заявление на страхование.

Страхователем страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе полис «<данные изъяты> » на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору <данные изъяты>., из них по конструктивным элементам страховая сумма <данные изъяты>., по техническому оборудованию <данные изъяты>., по движимому имуществу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованный дом уничтожен полностью.

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС «<данные изъяты>» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-221) очаг пожара, вероятно, находится в северо-западном бревенчатом углу дома, ниже уровня пола, где в ходе осмотра был обнаружен обгоревший сквозной проем, сообщающийся с подпольным пространством. Не исключено наличие второго очага пожара в месте расположения пристроя (веранды) с северной стороны дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного фактора (с присутствием человека и его ролью в возникновении процесса горения). Усматриваются характерные признаки искусственного инициирования горения (поджога).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о возмещении страхового возмещения в связи с произошедшим пожаром в связи с поджогом (т.1 л.д. 62-63).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания просила представить полис застрахованного имущества другой страховой компании (т.1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д. 116).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания просила представить постановление (т.1 л.д. 120).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отсрочила принятие решения по заявленному страховому случаю в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 159.5 УК РФ (т.1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственной группы ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту поджога дома ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т.1 л.д. 202). Предварительное расследование по делу не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РПТО ОП № СУ УИВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 200). Предварительное расследование по делу не окончено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договоров страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию об объекте страхования, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, страхование в обоих случаях производилось страховой компанией на основании предстраховой фотосъемки объекта, а также описания строения с его техническими характеристиками, предоставленных ФИО1 Осмотр произведен страховой компанией на основании представленных страхователем фотографий объектов страхования.

Согласно п. 11.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей САО «РЕСО-Гарантия» страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения возможности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в договоре страхования, заявлении на страхование или описании/перечне застрахованного имущества (т.1 л.д. 34-46).

ФИО1, подписав полис, подтвердил полноту и достоверность указанных об объекте страхования сведений и согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в полисе и Правилах страхования, собственноручной подписью в полисе подтвердил, что ознакомлен, согласен и получил Правила страхования

Свидетель П. (т.2 л.д. 30-35) суду показала, что в офис пришел клиент с целью страхования своего дома, предварительный расчет его устроил, через 1-1,5 месяца он написал, он передал по мессенджеру Ватсапп фотографии, документы о собственности на землю, на дом, описание строения, заявление на страхование. Представленные документы считаются достаточной информацией. Скинула проект договора, он не согласился, хотел увеличить площадь дома, ответила, что страхование возможно только по узаконенной площади дома, на тот момент это было <данные изъяты>, согласился. На следующий год он снова написал, хотел продлить договор страхования, он увеличил площадь дома до <данные изъяты>, соответственно страховая сумма увеличилась, также была значительная прибавка к сумме по движимому имуществу, документы были вновь представлены по Ватсапп (фотографии, описание строения, заявление, документы о собственности на землю, дом). Лично не выезжала на осмотр объекта, объект был осмотрен по фотографиям.

Страховой компанией также была представлена переписка между П. и ФИО4 в мессенджере «Ватсапп» (т.2 л.д. 96-270), а также оптический диск, содержащий папки «<данные изъяты> (т.2 л.д. 16). Данные фотографии направлены истцом.

Для проверки возражений ответчика о том, что страхователем в страховую компанию представлены недостоверные фотографии объекта страхования, судом назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-на момент проведения исследования состояние обследуемого фундамента экспертом отнесено к категории — ограниченно работоспособное, что позволяет произвести работы по восстановлению одноэтажного дома с возведением несущих конструкций (стен, перекрытий, кровли) из легких деревянных конструкций. Рекомендуется проведение периодических обследований фундамента и несущих конструкций;

- принимая во внимание следующие существенные факторы: отсутствие значительной части здания — последствия пожара, наличие современных технологических возможностей производства ремонтных работ, осуществляемых в сравнительно быстрые сроки (от нескольких минут), возможности применения широкого ассортимента строительных материалов экспертом сделан вывод, что выявить производилось ли переустройство, внесения изменений в электропроводку, перепланировка, ремонтные работы указанного жилого дома до пожара, экспертными методами не представляется возможным. На момент проведения исследования признаки монтажа электропроводки, кабельной разводки, распределительных щитков, системы электроснабжения и электроосвещения, в уцелевших от пожара помещениях — не выявлены. В помещении котельной (литер Б), выявлен металлический котел АОГВ (без защитного корпуса), счетчик газа и разводка газовой сети из металлической трубы диаметром примерно 15мм - в помещение Гостиной (литер А), через металлическую трубу (гильзу) диаметром примерно 40мм, установленную в бревенчатую стену) - к газовой плите. Выявлены смонтированные отопительные трубопроводы (регистры) – металлические трубы диаметром примерно 89 мм, закольцованные в помещении Гостиной (литер А и литер Б), и подключенные (подведенные) к АГВ и печи. Система водоподведения и водоотведения (канализация) не выявлены;

- на фотографиях, содержащихся на оптическом диске в папках «ФИО5 осмотр 2021» и «ФИО5 осмотр 2022» - запечатлено одно и то же здание;

- на момент проведения исследования экспертом сделан вывод, что внутренняя обстановка помещений, расположение оконных проемов и др. элементов конструкций, запечатленных на фотографиях, содержащихся в папках «ФИО5 осмотр 2021» и «ФИО5 осмотр 2022», не соответствуют внутренней обстановке помещений, расположению оконных проемов и др. элементов конструкций обследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные признаки несоответствия квалифицируются экспертом как явные и существенные;

- внешняя конструкция дома, представленная в папках «ФИО5 осмотр 2021» и «ФИО5 осмотр 2022» - соответствует внешней конструкции дома в папке «Фотографии после пожара» на оптическом диске;

- расположение оконных проемов, кирпичной печи, системы отопления наличие предметов движимого имущества, технического оборудования и др. запечатленных на фотографиях в папках «ФИО5 осмотр «ФИО5 осмотр 2022», расположению оконных проемов, кирпичной системы отопления, наличию предметов движимого имущества, технического оборудования и др. элементов, запечатленных на фотографиях, содержащихся «Фотографии после пожара» - не соответствует, выявленные признаки несоответствия квалифицируются Экспертом как явные и существенные.

Предоставленные к исследованию фотоматериалы, содержащихся в «ФИО5 осмотр 2021» и «ФИО5 осмотр 2022», недостаточно информативны, для проведения подробного исследования по следующим вопросам:

о соответствии расположения дверных проемов;

о соответствии внутреннего расположения помещений — проведение исследования по вышеприведенным вопросам, на основании полноты представленной документации, экспертными способами не представляется возможным;

- действительная стоимость конструктива дома, отделки, движимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565000 руб.

Изучив общие и частные признаки и свойства идентифицируемых объектов, экспертом на основе проведенного осмотра, замеров, изучения аналогов определено не соответствие объектов исследования в осмотренном здании после пожара объектам, представленным на фотоматериале «ФИО5 осмотр 2021» и «ФИО5 осмотр 2022» (таблица № экспертного исследования).

Так, в здании имеются отопительные приборы трубчатого типа вдоль стен помещений, на фотоматериалах запечатлены отопительные приборы - секционные радиаторы строго под оконными проемами. В здании имеется печь кирпичная с трубчатым отоплением в гостиной, на фотоматериалах печь отсутствует. В здании имеется газовый котел АГВ сварной стальной конструкции, на фотоматериалах запечатлен современный напольный чугунный газовый котел Protherm. В здании имеется подводка труб отопления и газа к котлу АГВ, на фотоматериалах запечатлена иная схема подводка труб отопления и отвода продуктов сгорания. В здании имеется оконный проем за АГВ, на фотоматериалах такой проем отсутствует. В здании имеются остатки однокамерного холодильника, на фотоматериалах запечатлен двухкамерный холодильник <данные изъяты> c большими габаритами. В здании имеются остатки газовой плиты с обрамлением металлической рамкой дверцы духового шкафа, на фотоматериалах запечатлена газовая плита Bosh c полностью стеклянной дверцей духового шкафа. В здании имеются остатки 3 односпальных кроватей с металлическим каркасом и панцирной сеткой, на фотоматериалах запечатлена одна двухспальная кровать. В здании имеются оконные проемы и расстояния-простенки между окнами и углами здания (0,7-0,8 м), на фотоматериалах запечатлены отличающиеся более чем в 2 раза по размеру простенки между оконными проемами и углами дома. В здании имеется вывод труб в помещение Гостиной для подключения газовой плиты в составе кухонного гарнитура на расстоянии 0,6 м справа от уличной стены на фотоматериалах запечатлена кухонная плита, подключенная к газовой трубе на расстоянии 1,5 м от левой стены. На фотоматериалах запечатлен кухонный гарнитур с габаритными размерами и местом подключения к газу, не соответствующий возможности размещения в помещениях обследуемого здания. Размещение двухспальной кровати на фотоматериалах не соответствует помещениям обследуемого здания. Не соответствует наличие комнатных растений, штор в фотоматериале внутренней части дома фотоматериалу внешнего вида дома.

Экспертом не выявлены остатки личных вещей, инструментов, остатков мебели, их комплектующих, кроме остатков 3 односпальных кроватей с панцирной сеткой, остатки отделки внутренних стен, остатки инструментов и других предметов домашнего обихода (умывальники, унитаз, душевая кабина, водяной обогреватель и др. предметы с металлической, стеклянной, керамической конструкцией, стойких к высокотемпературному воздействию), состоящих в перечне застрахованного имущества в полисе.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты, исследование произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Выявленные и осмотренные экспертом остатки трех металлический кроватей, печи АГВ, холодильника отражены также в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д. 72-98), акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-109). Иные предметы при осмотрах, проведенных в рамках до следственной проверки, осмотре оценщика не были выявлены. Доказательства наличия движимого имущества, внесенного истцом в перечень застрахованного имущества, в жилом доме истцом не представлены.

В приложении 2 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ" перечислены основные конструктивные элементы здания: фундаменты - материал и конструкция, в деревянных зданиях при столбчатом фундаменте - материал цоколя (забирки); стены - материал и толщина стен (для кирпичных - толщина, а для рубленных из бревен указывается средний диаметр бревен в см); перекрытия - материал и конструкция (плоские, сводчатые); крыши - материал стропил, обрешетки, кровли; полы - материал, конструкция основания и покрытия, для дощатых - окрашены, не окрашены; окна - количество переплетов в проеме (одинарные или двойные), створчатые или глухие, для дверных заполнений - простые или филенчатые, а также наличие окраски; отопительные печи и кухонные очаги - наличие и площадь облицовки изразцами, штукатурка, разновидность очага (газовый, электрический, на твердом топливе); отопление - источник поступления тепла: от ТЭЦ, промышленной котельной, квартальной, групповой или местной котельной, АГВ, индивидуального котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в отопительную печь; внутренняя отделка - вид отделки стен, потолков, перегородок; наружная отделка - вид отделочных работ: штукатурка, облицовка, обшивка досками и др. Площадь отделанных поверхностей (указывается при наличии нескольких видов отделки); прочие работы (элементы обустройства) - наличие входных крылец, асфальтовых или щебеночных отмоток, наружных лестниц, балконов; электроосвещение - проводка открытая или скрытая; телевидение - наличие коллективных антенн; газоснабжение - сетевой (природный) или баллонный; водопровод - от городской центральной сети или местного источника; канализация - сброс в городскую сеть или местный отстойник; ванны - чугунные, стальные, пластиковые и т.п.; горячее водоснабжение - централизованное или от местных водонагревателей.

Следовательно, стены, окна, отопительные печи и котлы, внутренняя отделка, и другие элементы являются неотъемлемой частью жилого помещения, характеризующие его в целом как объект страхования.

Таким образом, ФИО1 как при заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ так и при заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ответчику заведомо ложные сведения об объектах страхования, предоставив фотографии внутреннего вида (конструктивных элементов и отделки), технического оборудования и движимого имущества другого жилого дома, не являющегося объектом страхования. По такому существенному условию договора страхования, как объект страхования, ответчик введен в заблуждение. На основании этих заведомо недостоверных сведений страховщик заключил договоры страхования на указанных в полисе условиях, в том числе определил страховую сумму, которая может быть выплачена в результате наступления страхового случая. Действия страхователя, обратившегося за заключением договора страхования и сообщившего несоответствующие характеристики объекта, свидетельствуют в данном случае о недобросовестном поведении страхователя и наличии прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика.

Принимая во внимание приведенные законоположения, установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 недействительными. Подлежат применению последствия недействительности сделки: со страховой компании подлежат взысканию уплаченные страховые премии.

В иске ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб., а в случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей, принимая во внимание цену иска 2801347 руб. и то, что при подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17275,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречный иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав со САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав со САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 13794,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17275,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова