УИД № 77RS0018-02-2022-001256-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/22 по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что истец с 14.10.2002г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старший преподаватель Кафедры иностранных языков. Приказом № 2051лс от 17.12.2021г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, при наложении взыскания не учтен период трудовой деятельности, не дана оценка объяснениям, не соблюден порядок применения взыскания, пропущен срок для привлечения к ответственности.
Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 с 14.10.2002г. осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в должности старший преподаватель Кафедры иностранных языков.
На основании приказа № 2735к от 27.12.2021г. трудовые отношения прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № 2051 лс от 17.12.2021г. ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за совершение длящегося нарушения норм Правил внутреннего трудового распорядка Университета, выразившихся в использовании символики Университета в размещенных в информационно-телекоммуникационной среде Интернет видеороликах без разрешения уполномоченного должностного лица, причинении ущерба деловой репутации Университета ввиду наличия в обучающих материалах по латинскому языку, предназначенных для неограниченного круга лиц, различного рода ошибок и неточностей, а также нарушении Этического кодекса преподавателей, работников и обучающихся Университета.
Основаниями к изданию приказа указаны: служебная записка заведующего кафедрой фио от 23.11.2021г., объяснительная ФИО2 от 23.11.2021г., рецензия доцента кафедры Иностранных языков фио от 23.11.2021г. на занятие доцента ФИО2, отзыв доцента кафедры Иностранных языков фио на видеокурс ФИО2, копия протокола № 8 заседания Комиссии по вопросам этики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) от 10.12.2021г., скриншоты видеолекции Лысак фио 13.12.2021г. От ознакомления с приказом под подпись истец отказалась, о чем составлен акт и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
На основании положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из оспариваемого приказа, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.20, 3.3.21 Правил внутреннего трудового распорядка Университета, утвержденных приказом от 31.08.2020 № 330.
Пунктом 3.3.1 ПВТР установлена обязанность работников соблюдать Устав Университета, настоящие Правила, Этический кодекс и иные локальные нормативные акты Университета.
Пунктом 3.3.20 ПВТР установлена обязанность не совершать действий, наносящих ущерб деловой репутации Университета, его работников и обучающихся, не распространять сведения, порочащие деловую репутацию Университета, работников и обучающихся Университета, в том числе, в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях.
Пунктом 3.3.21 ПВТР установлена обязанность не допускать использования наименования, символики, товарного знака и иных обозначений Университета без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) Университета, в том числе в коммерческих и (или) политических целях.
Пунктом 2.2 Этического кодекса, принятого принятому 30.08.2014г., установлено, что преподавателям, работникам и обучающимся Университета следует, в частности, добросовестно соблюдать и исполнять Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, Правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты, выполнять приказы и распоряжения руководства Университета и Институтов (филиалов), а также заботиться о культуре своей речи и стиле общения.
Согласно пункту 3.1 Этического кодекса Преподавателю следует:
строить свои отношения с обучающимися на основе взаимного уважения, требовательности к себе и обучающимся, сохранять объективность и беспристрастность;
не навязывать обучающимся своих взглядов;
стремиться развивать у обучающихся такие качества, как: самостоятельность, инициативность, ответственность, критическое мышление, самоконтроль, самовоспитание, самообразование, добросовестность, честность, профессионализм, патриотизм, уважительное отношение к правам и свободам других лиц.
Пунктом 6.3 Этического кодекса установлено, что работник должен содействовать укреплению репутации Университета и воздерживаться от поведения, которое может нанести ей ущерб.
Пунктом 6.4 Этического кодекса предписано, что работнику следует контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, настроению влиять на служебные решения; одинаково корректно обращаться с коллегами, руководством и обучающимися, независимо от их служебного или социального положения.
Ответчиком установлено, что в нарушение упомянутых локальных нормативных актов, ФИО2 размещала на своем YouTube-канале видеоролики, посвященные вопросам изучения преподаваемого ею латинского языка, которые включали логотип и наименование Университета и содержали множественные ошибки, что свидетельствовало о низком качестве материалов, неприемлемом для использования в образовательной деятельности Университета.
До привлечения истца к дисциплинарной ответственности ее деятельность была предметом рассмотрения Этической комиссии на предмет соответствия Этическому кодексу преподавателей, работников и обучающихся Университета.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что поскольку истец на заседании Комиссии взяла на себя обязательство удалить ошибочные материалы и не допускать нарушений в своей деятельности в дальнейшем, к дисциплинарной ответственности она привлечена лишь после отказа исполнить взятые на себя обязательства.
Доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к ответственности, суд признает несостоятельными, в данном случае нарушение являлось длящимся, требование работодателя и обязательство истца устранить допущенные нарушения установлены протоколом Комиссии от 19.11.2021г., в связи с не выполнением требований 23.11.2021г. затребованы объяснения, которые представлены работником 23.11.2021г., 17.12.2021г. издан приказ.
Довод о том, что Университетом не установлено правил и требований к использованию его символики при размещении преподавателем учебных материалов в сети Интернет, не влияет на квалификацию действий истца как дисциплинарного правонарушения, поскольку вмененное истцу нарушение обусловлено не столько самим фактом использования символики без разрешения Университета, сколько ее использование в материалах, позиционируемых истцом как учебно-методические, в то время как к качеству указанных материалов профильной кафедрой Университета были даны замечания.
Кроме того, размещение указанных материалов в сети Интернет с использованием символики Университета создавало у неопределенного круга лиц впечатление того, что указанные материалы исходят от Университета, в то время как Университетом эти материалы согласованы не были, что не опровергнуто в судебном заседании.
В осуществлении своей трудовой деятельности ФИО2 использовала учебно-методические материалы, которые противоречили требованиям Университета. На недопустимость этого истцу было указано, замечания не устранены.
Вопреки доводам истца, порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, как ранее указано судом, до применения взыскания у работника истребованы объяснения.
Кроме того, при вынесении решения суда также принимает во внимание, что ответчиком данный приказ отменен, в период нахождения дела в производстве суда, при объявлении судом перерыва судебного заседания и предложения сторонам урегулировать спор мирным путем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО2 к ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2023г.