УИД 58RS0028-01-2023-001870-09

№2-1153 (2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «МАКС» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.12.2022 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), полис ТТТ №, как владельца автомобиля ВАЗ212, г.р.з. №.

03.02.2023 года произошло дородно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю марки Nissan Navara г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 2112 г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Navara г.р.з. № составил 113 700 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,1064,1079, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Макс» страхового возмещения в размере 113 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №1552 (А) от 26.07.2022 г., просила суд рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

ФИО3 письменным заявлением просил суд рассматривать гражданское дело в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «Альфа Страхование» о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 г. в 20 час. 29 минут около <...> в <...> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Navara г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), определением 58КО №141330 от 10.02.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

В результате вышеназванного ДТП автомобилю Nissan Navara государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.02.2023 г. (л.д.14).

Согласно Заключения независимой экспертизы ООО «<...>» №XXX № от 13.02.2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Navar, государственный регистрационный знак <***>, составляет 243 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 131 800 рублей (л.д.16-22)

Страховой компанией АО «Альфа Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3 (полис №), в соответствии с вышеназванным Заключением и приобщенной к нему калькуляцией, и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного 22.02.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 (л.д.23-24), было перечислено ФИО3 страховое возмещение в сумме 113 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023 г. (л.д.25).

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который и управлял им в момент ДТП, был застрахован в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № (л.д.10).

Согласно данного страхового полиса, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая компания АО «МАКС» на основании платежного требования № от 11.04.2023 г. перечислила АО «Альфа Страхование» 113 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023 г. (л.д.26).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «МАКС» путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 113 700 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в указанном размере, а также то, что в момент ДТП указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, поскольку не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 474 рубля, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе) в пользу АО «МАКС» (ИНН/КПП №, ОГРН №, дата регистрации - 21.08.2002 г.) сумму страхового возмещения в размере 113 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля, а всего 117 174 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику, третьим лицам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий