... Дело № 2-509/2023 Дело №2-8884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гречко А.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обосновании указано, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда города Казани от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, преступными действиями ответчиков им причинен ущерб в размерах, являющихся для истцов крупными.

На основании изложенного ФИО11 просила о возмещении ущерба в сумме ....

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО11 в связи с ее смертью на правопреемников ФИО1 и ФИО2. являющихся наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили. Истцы просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговоромВахитовского районного суда ... от ..., ответчики признаны виновными в совершении преступлений: ФИО4 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами ... Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО10 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами ... Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО9 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО8 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО3 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»); А.О. Гречко частью ... Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО5 частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Данным приговором установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3, выполняя каждый свою роль в совершении преступления согласно заранее достигнутого предварительного преступного сговора, умышленно, в целях достижения своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих гражданам, в офисе ООО ИФК «Земля», в период времени в период с ... по ..., действуя лично и через представителей ООО ИФК «Земля», заключили договоры выдачи простого (процентного) векселя физическим лицам от имени ООО ИФК «Земля» с не менее ... физическими лицами.

В офисе ООО ИФК «Земля», расположенном по адресу: ..., в период установленного рабочего времени с ... мин. похищено имущество следующих граждан:

- заключив договор выдачи простого (процентного) векселя ... от ... приняли денежные средства у ФИО11 в сумме ... рублей, причинив материальный ущерб в сумме ... ....

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 умерла ..., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее супруг ФИО6 и дочь ФИО7.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО11 на правопреемников ФИО1 и ФИО2

Заявленные истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в размере .... При этом наследство принято наследниками (истцами) в равных долях, соответственно в пользу каждого подлежит взысканию по ....

Правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образованияг. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Татарской АССР (паспорт: ..., выдан ..., ...) денежные средства в размере ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан (паспорт: ..., выдан ..., ....) денежные средства в размере ....

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в общем размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова