63RS0043-01-2023-002785-30
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Красноглинского района Магометова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в которой продолжает проживать прежний собственник ФИО2, которая утратила право на квартиру и отказывается выселиться, несмотря на предъявление соответствующего требования.
В связи с чем, ИП ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать почтовые расходы в размере 474 рубля, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
ИП ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
ИП ФИО1 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с болезнью, так как документы в подтверждение обоснованности ходатайства суду не представлены.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Старший помощник прокурора Красноглинского района г. Самара Магометов Н.А. в заключении по делу считает иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ИП ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
В жилом помещении продолжает проживать прежний собственник ФИО2, которая утратила право собственности на квартиру и отказывается выселиться, несмотря на предъявление соответствующего требования.
В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, как это видно из справки о составе семьи от <дата> №.
Так как ФИО2 утратила право собственности на указанное жилое помещение и, следовательно, жилищные права на него, суд производит ее выселение в принудительном порядке, так как она не имеет права пользоваться им вопреки воле собственника.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 474 рубля, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ИП ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № из жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ИП ФИО1, ИНН № почтовые расходы в размере 474 рубля, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 30774 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023 года.