Дело № 2-3947/2023

64RS0045-01-2023-004610-50

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

31 августа 2023 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации, возложении обязанности передать ключи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд признать незначительной 1/6 долю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:030101:1890, расположенную по адресу: <...>; взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежную компенсацию за указанную долю в размере 254087,32 руб.; прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на 1/6 долю на квартиру с кадастровым номером 64:48:030101:1890, расположенную по адресу: <...>, обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ключи от указанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5741 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание на 17.08.2023 и 31.08.2023 стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, суду не сообщили о причинах и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст.113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и представители сторон не явились. Со стороны лиц, участвующих в деле, не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не поступления от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации, возложении обязанности передать ключи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова