РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
гражданское дело № 2-475/ 2022
УИД 26 RS 0006-01-2022-000622-77
07 декабря 2022 г. село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.,
при секретаре Лабуренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» к обратилась с иском к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, были причинены механические повреждения транспортному средству №, управлял данным автомобилем ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 190 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Общество обращалось к ответчику с предложением о досудебном регулирования спора, предложение ответчиком не принято, оплата не произведена. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, он обязан их возместить.
Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 190 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 018 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен судом путем направления судебных извещений по указанному в деле адресу, которое согласно отчета об отслеживании (п.и №) возвращено из-за истечения срока хранения (адресату не вручены). (л.д. 68-69)
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы истца изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес> несовершеннолетний ФИО1 управлял транспортным средством № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива государственный номер № под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП. (л.д. 19, 20, 21-23)
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер №, ФИО1, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. (л.д. 19, 20)
Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арзгирского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 21-23)
Согласно полису ОСАГО серии XXX № транспортное средство ВАЗ-21093 государственный номер № ВАЗ застраховано ПАО «Росгосстрах», собственником данного транспортного средства является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 15-16)
В отношении транспортного средства Шевролет Нива, государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО серия ААВ №. Страховщиком по указанному договору является ООО «Согаз». (л.д. 24)
Собственником транспортного средства Шевролет Нива регистрационный знак № является ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь. (л.д. 17-18)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выплачено страховое возмещение в размере 190 900 рублей. (л.д. 39, 40)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Согаз» произведена компенсационная выплата в размере 190 900 рублей. (л.д.41)
Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В суде нашло свое подтверждение, что в совершении указанного ДТП, установлена вина ответчика ФИО1 по вине которого транспортное средство Шевролет Нива регистрационный знак <***> получило механические повреждения (л.д. 19-20).
Право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ФИО1 не имел, в связи с несовершеннолетним возрастом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, на момент причинения ущерба ответчику ФИО1 не исполнилось восемнадцать лет.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Таким образом, действующим законодательством предусмотренная субсидиарная ответственность родителей за причиненный вред ребенком в возрасте от 14 до 18 лет прекращается, по достижению ребенку совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
В рассматриваемом случае ответчику ФИО1 на момент рассмотрения дела 22.10.2022 года исполнилось 18 лет, то в силу п. 3 ст. 1074 ГК РФ он самостоятельно несёт ответственность за причиненный вред в полном объеме на общих основаниях.
Поскольку, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, а также в виду того, что ФИО1 не имел право на управление транспортным средством, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Суд рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов пришел к следующему.
На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5018 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 190 900 (сто девяносто тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 (пять тысяч восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда изготовленной в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Мамонов.