12-737/2023
86MS0049-01-2023-002225-18
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 27 октября 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка без надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, автомобиль стоял на стоянке, в указанное в протоколе время он не управлял транспортным средством, не был водителем и не является субъектом вмененного ему правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что он транспортным средством не управлял, шел со знаковым из магазина, его остановили сотрудники ДПС и в течении 4 часов, оказывая на него давление, вымогая денежные средства за положительное решение вопроса заставили его проговорить на видеокамеру, что он якобы управлял транспортным средством. Это признание было вынужденным, поскольку ему казали, что его не отпустят, пока он не признается, не давали сказать ему ни слова, отказались допрашивать его знакомого в качестве свидетеля, он все время находился рядом.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, суд приходит к следующему.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года (л.д. 26), судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 20 сентября 2023 года 09 часов 55 минут.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 2.1, 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом от 25.12.2013 № 257 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации".
2.1. Посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства.
2.3. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 даны сведения о согласии на извещение на номер телефона <***>.
Мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ФИО2 07.06.2023 года протокол был направлен на доработку в административный орган, поскольку его невозможно прочитать. (л.д.18)
17.08.2023 г. инспектор ФИО3 сделал уточнение к протоколу, напечатав текст на компьютере, где указал контактный номер ФИО1 №, который отсутствует в протоколе об административном правонарушении. На исследованных видеозаписях ФИО1 не говорит своего номера телефона. В протоколах отстранения и акте освидетельствования указан иной номер телефона.
При таких обстоятельствах условия извещения мировым судьей не соблюдены. СМС оповещение направлено ФИО1 на №, что не соответствует номеру, указанному в протоколе в качестве номера, на который необходимо направлять СМС оповещение.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся субъектом вмененного правонарушения заслуживают внимания и проверки.
На видеозаписи, представленной административным органом, ФИО1 говорит, что являлся пешеходом, шел по улице. Автомобиль, на который указывают сотрудники ГИБДД, стоит с заглушенным двигателем и с выключенными габаритными огнями, ни марки, ни государственного регистрационного знака транспортного средства не видно (видео 20230318_013855, время 00:20-00:23).
На третьей записи инспектор, ведущий съемку, неоднократно повторяет, что факт управления ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксирован на камеру, находящейся в патрульном автомобиле (видео 20230318_014928, время 04:21-04:36). Далее, иное лицо, находящееся за кадром, говорит, что в патрульном автомобиле имеется видеорегистратор с видео, из которого усматривается, что за транспортным средством под управлением ФИО1 следовал патрульный автомобиль, после транспортное средство под управлением именно ФИО1 остановили (видео 20230318_014928, время 6:29-6-38). На вопросы ФИО1 о причинах отстранения снова инспектор говорит, что запись, как сотрудники преследовали автомобиль ФИО1, как останавливали, подтверждающую факт управления, сотрудники представят в суд (видео 20230318_014928, время 6:43-6:48).
Однако указанной видеозаписи, о которой говорит инспектор, а именно с видеофиксацией факта управления, остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на представленном административным органом диске не имеется. Из видеозаписи следует, что материал составлялся патрулем ДПС в составе 3 человек, то есть фактически имеются еще двое свидетелей, которые могут подтвердить факт управления, если он имел место.
Рапорт ФИО3 на л.д. 8 нечитабелен, рукописный текст не разборчив.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо известить ФИО1, надлежащим образом, дать надлежащую оценку представленным административным органом доказательствам, запросить доказательства факта управления, о которых на видеозаписи говорят инспектора, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 частично удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
СD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.К. Коваленко