Дело № 2-982/2025

42RS0001-01-2025-001070-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 июля 2025 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Lada 219070 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) ВАЗ 21102 г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ 21102 г/н № проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с т/с Lada 219070 г/н№.

В действиях водителя установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Транспортное средство Lada 219070 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 000 рублей по соглашению от <дата>.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 219070, государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с т/с Lada 219070 г/н№, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, перечислены повреждения транспортного средство Lada 219070: передний бампер, капот, правая фара, скрытые повреждения, правое переднее крыло.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Транспортное средство Lada 219070 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис № от <дата>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от <дата>.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в порядке ОСАГО не была застрахована.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219070, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 112 839,07 руб., стоимость восстановительного ремонта 1550887 руб.

Вместе с тем, размер страховой суммы при заключении полиса страхования имущества был определен в размере 100 000,00 руб.

В связи с чем САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, признав данный случай страховым, что подтверждается страховым актом и платежным поручением от <дата> №.

Поскольку факт заключения ответчиком в установленном порядке договора добровольного страхования гражданской ответственности не был подтвержден, то ответственность за причиненный ущерб возлагается на непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО3

Истец произвел выплату страхового возмещения, следовательно, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992, местонахождение 121552 г. Москва, ул. Островная, 4, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 25.07.2025.