Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «... с особыми условиями хозяйственной деятельности ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении, по апелляционной жалобе представителя истца ... по ... – ФИО2 .... на заочное решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № ...

установил:

Федеральное казенное учреждение «... 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ... по ... обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении в размере 23497 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что осужденный ФИО1 .... отбывающий наказание в виде лишения свободы в ... по ..., в нарушение ч.1 ст. 103 УИК РФ, отказался от трудоустройства в исправительном учреждении, в результате чего, при отбывании наказания ФИО1 .... не производится возмещение: стоимости питания, стоимости вещевого имущества и стоимости коммунальных услуг. < дата > осужденный ФИО1 ... содержавшийся в камере ... ЕПКТ, трудоустроенный подсобным рабочим по сдельной ставке на корпусе ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО в категорической форме отказался выходить на работу, в связи с чем, к нему ... была применена мера дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа в сумме 1900,00 руб. С осужденным ФИО1 ... сотрудниками администрации проводилась беседа по вопросу трудоустройства, однако осужденный желания трудоустройству не изъявил.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем истца ... по доверенности ФИО2 .... подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ФИО1 ... уклонился от работы, на которую был принят, на его лицевом счету отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на содержание, у суда имелись основания для взыскания данных расходов.

Представитель ... по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, мировой судья, пришел к выводу о том, что уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена ч. 1 ст. 103 УИК, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями ст. 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 ст. 99 УИК РФ не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке. Причинно-следственной связи между отказом осужденного от работы и расходами на содержание осужденного в исправительном учреждении не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 этого же Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного Кодекса, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В силу ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из буквального толкования указанной нормы усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение ст. 99 УИК РФ о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 ст. 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

При этом положениями ст. 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, Приказом ... по ... от < дата >. ... «О привлечении осужденных к оплачиваемому труду» ФИО1 .... привлечен подсобным рабочим со сдельной оплатой труда по 1 разряду с < дата >.

< дата > ФИО1 .... отказался выходить на работу. В этой связи < дата > начальником учреждения привлечен к дисциплинарному штрафу в размере 1900 рублей. При этом согласно медицинского заключения от < дата >. был здоров, < дата > за медицинской помощью также не обращался.

Согласно справки бухгалтерии учреждения, в период с июля 2022 по январь 2023 были произведены затраты на содержание ФИО1 .... в размере 23497 руб. 92 коп., в том числе 14643 руб. 56 коп. за питание, 6611 руб. 14 коп. затраты на коммунальные услуги и гигиенический набор 209 руб. 20 коп.

На лицевом счете ФИО1 .... денежных средств не имелось.

Таким образом, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, ограничена средствами, находящимися на его лицевых счетах, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Положения ч. 4 ст. 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями ст. 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, что также обоснованно учтено судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по гражданскому делу по иску ... к ФИО1 ... ... о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ... по ... – ФИО2 .... - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Абдрахманова