Дело № 2-3468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

18 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ФИО8 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок, возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ФИО10 года задолженность составляет ФИО11 рублей их которых: сумма задолженности по основному долгу- ФИО12 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ФИО13 рублей, пени-ФИО14 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период времени с ФИО15 года по ФИО16 года в размере ФИО17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. ФИО19 ст. ФИО20 ГК РФ).

В соответствии с п. п. ФИО21, ФИО22 ст. ФИО23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. ФИО24 и ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ФИО27 ГК РФ).

Согласно п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. ФИО34 ст. ФИО35 Федерального закона от ФИО36 апреля ФИО37 г. N ФИО38-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N ФИО39 (ФИО40), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО41 ноября ФИО42 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ФИО43 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО44 октября ФИО45 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ФИО46, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере ФИО47 рублей с процентной ставкой ФИО48 % годовых, сроком на ФИО49 дней дата погашения ФИО50 года.

Стоимость возврата займа составила ФИО51 рублей п.ФИО52 договора.

Пунктом ФИО53. Договора предусмотрена неустойка-пеня, в случае неисполнения условий кредитного договора, которая составляет ФИО54% от невозвращенной суммы.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 ФИО55 года денежные средства в сумме ФИО56 рублей на банковскую карту последнего.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет ФИО57 рублей из которых ФИО58 рублей- сумма основного долга, ФИО59 рублей- проценты за пользование займом, пеня- ФИО60 рублей, согласно представленного со стороны истца расчета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. ФИО61, ФИО62, ФИО63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ФИО64 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ФИО65, ФИО66 Федерального закона от ФИО67 N ФИО68-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. ФИО69, ФИО70, ФИО71 Федерального закона от ФИО72 N ФИО73-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ФИО74 Федерального закона от ФИО75 N ФИО76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. ФИО77 ст. ФИО78 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уплачена государственная пошлина в размере ФИО79 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО80 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> (инн ФИО81) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (инн ФИО82) задолженность по договору займа ФИО83 от ФИО84 октября ФИО85 года за период времени с ФИО86 года по ФИО87 года в размере ФИО88 рублей- сумма основного долга, ФИО89 рублей- проценты за пользование займом, пеня- ФИО90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3468/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004294-58