УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 07 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При получении выписки из ЕГРП ей стало известно, что 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом. Заявитель обращалась в Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области, на что был получен ответ, что исполнительные производства уничтожены, невозможно установить постановление, для идентификации необходимы сведения из Росреестра. В последствии, при получении ответа из филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области от судебных приставов ей был дан ответ, что идентифицировать постановление не представляется возможным, в Росреестре указанное постановление отсутствует.

В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец просит снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенного 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО1 не явились судом извещались, причину неявки суду не предоставили.

Взыскатель ФИО2., ГУ ФССП России по Нижегородской области, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что заявитель является собственником жилого дома площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРП что 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом. В соответствии с ответом филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 19.12.2016 г. в архиве отсутствует. Согласно ответов Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области исполнительные производства уничтожены, идентифицировать постановление о наложении запрета на регистрационные действия не имеется возможности.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 1. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Существующий запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 в отсутствие действующих исполнительных производств, нарушает право собственности истца и лишает его возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, в пределах, предусмотренных законом, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий, вынесенным судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 19.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов