Первая инстанция
Судья <данные изъяты>
Производство №2-714/2023
№УИД 60RS0001-01-2022-012002-78
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года по делу №33 –1170/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Корьякиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - адвоката Станкина Д.В. на решение Псковского городсакого суда Псковской области от 15 марта 2023 года,
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика Станкина Д.В., представителя истца АО «Псковэнергосбыт» - ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту (****) от 28 ноября 2020 года в размере 266 616 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых являлось энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В ходе проверки соблюдения потребителем электрической энергии законодательства об энергетике, проведенной 28 ноября 2020 года, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, установлено, что на момент начала проверки расчетный счетчик не работает, нет индукции, на экране нет цифр, на расчетном приборе учета нарушены пломбы государственной поверки, полная мощность, потребляемая цепями напряжения электрического счетчика, превышает паспортные характеристики электрического счетчика данного типа. После включения счетчика ФИО3 прибор учета заработал.
По факту выявленного нарушения в присутствии супруга ответчика- ФИО3 составлен акт (****) о безучетно потребленной электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также - Правила N 354), истцом произведен расчёт объема неучтённого потребления электрической энергии на сумму 266 616 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Поскольку при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора-учета имело место использование электроотопительных и электронагревательных установок для обогрева и горячего водоснабжения жилого дома, расчет стоимости потребленной в безучетном порядке электрической энергии произведен истцом с применением норматива для жилых домов, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ответчиком оспорен акт безучетного потребления электроэнергии, вступившим в законную силу решением суда указанный иск оставлен без удовлетворения.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что АО «Псковэнергосбыт» не представлен полный и обоснованный расчет суммы задолженности, при определении размера платы за безучетное потребление энергии необоснованно применен повышающий коэффициент.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года исковые требования АО «Псковэнергосбыт» удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 266 616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1- Станкин Д.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Апеллянт оспаривает расчет платы безучетного потребления электроэнергии. Полагает, что при определении объема безучетно потребленной электрической энергии ФИО1 не может быть применен повышающий коэффициент – 10, так как акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся, в виду чего к правоотношениям сторон не могут применяться положения п. 81(11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354- ПП «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Взысканию подлежит лишь плата за определенный расчетным способом объем электроэнергии стоимостью 26661, 60 руб. Полагал, что в случае применения повышающего коэффициента, необходимо принимать плату за электроэнергию свыше 8 280 кВт.ч, в качестве имущественной санкции. Заявленная к взысканию сумма в размере 239 954,40 руб. является имущественной санкцией, подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Станкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда не находит основания для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.15). АО «Псковэнергосбыт» осуществляет электроснабжение указанного дома. ФИО1 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», на ее имя открыт лицевой счет (****).
28 ноября 2020 года в ходе плановой проверки соблюдения потребителем законодательства об электроэнергетике работниками энергосбытовой организации по адресу: <данные изъяты>, в присутствии супруга владельца жилого дома Х. было выявлено, что на момент начала проверки расчетный счетчик не работает, нет индукции, на экране нет цифр, на расчетном приборе учета нарушены пломбы государственной поверки, полная мощность, потребляемая цепями напряжения электрического счетчика, превышает паспортные характеристики электрического счетчика данного типа. После включения счетчика Х. прибор учета заработал.
По факту выявленного нарушения был составлен акт (****) о безучетно потребленной электрической энергии физическими лицами от 28 ноября 2020 года (л.д.9-10). Акт составлен в присутствии Х. и подписан им собственноручно без замечаний.
Как следует из акта, в качестве токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета, в доме использовались электролампы- 10 шт.- 5 Вт., 3 шт.- 7 Вт., штепсельные розетки на 220 В.- 6 шт., электрообогреватели - 1 шт. по 2 кВт, 1 шт. - 1 кВт, электрический котел- 1 шт.- 12 кВт (со слов Х..), электрическая плита – 1 шт.-7,9 кВт, а также холодильник, чайник. Токоприемники перенесены на первый этаж, на второй этаж не допустили.
На основании акта о выявленном нарушении истцом произведен расчет по безучетному потреблению электроэнергии за период с 29 августа 2020 года по 28 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 81(11) Правил №354, согласно которому стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 266 616 руб.
Разрешая спор и приходя к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом исходил из объема безучетного потребления, определенного в соответствии с Правилами № 354.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 определено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств акт (****) о безучетно потребленной электрической энергии, составленный при проведении плановой проверки с участием супруга ответчика ФИО1
Решением Псковского городского суда от 01.08.2021 ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт» о признании незаконным акта от 28.11.2020 и обязании аннулировать начисленную задолженность отказано.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что абонентом АО «Псковэнергосбыт» ФИО1 в нарушение условий договора и требований законодательства допущено вмешательство в прибор учета с целью искажения фактических данных учета электроэнергии, что является безусловным доказательством того, что безучетное потребление электроэнергии ответчиком производилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудниками АО «Псковэнергоагент» был составлен акт по форме о безучетном потреблении электроэнергии вместо акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, как предусмотрено пунктом 81(11) Правил №354, не опровергают и не ставят под сомнение сам факт (безучетного) потребления энергии, зафиксированный в данном акте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления факта безучетного потребления электроэнергии.
Указанный вывод суда основан на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При проверке правомерности начисления истцом взыскиваемой суммы, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, произведенным на основании нормативов, установленных приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 № 141-ОД, за период с даты предыдущей проверки прибора учета (29.08.2020) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей, с применением повышающего коэффициента 10, который является математически верным.
Отклоняя довод апеллянта о том, что согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, платой за бездоговорное потребление, определенной расчетным способом, является сумма в размере 26661, 60 рублей, а заявленная к взысканию сумма в размере 239 954,40 руб. является имущественной санкцией, подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Правил №354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил №354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил №354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Пунктом 81(11) Правил №354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил №354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил №354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил №354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.
Согласно пункту 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №306) нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, определяются степенью благоустройства жилого дома.
Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных на территории Псковской области установлены Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 № 141-ОД. Пунктом 1.4 указанного Приказа утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях согласно приложению №4 к настоящему Приказу.
Применение судом первой инстанции в данном случае норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период, является обоснованным, поскольку данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс наиболее полно отражает объем коммунальных ресурсов, исходя из подключенного электрооборудования к электросети.
В акте № 100746 о безучетно потребленной электрической энергии от 28 ноября 2020 года, указано, что в жилом доме в качестве токоприемников, присоединенных к электросети, использовались электрообогреватели - 1 шт. по 2 кВт, 1 шт. по 1 кВт, электрический котел- 1 шт.- 12 кВт.
Целевое использование данных приборов направлено для отопления и нагрева воды, что подразумевает собой оснащение жилого помещения электрооборудованием, использующего электроэнергию в указанных целях.
Независимо от наличия печного отопления и отсутствия оборудованных в установленном порядке в доме электронагревательных установок, отнесение к спорной группе жилых домов могло быть также обусловлено непосредственно фактическим использованием абонентом электроэнергии в целях отопления и горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют наличие соответствующих электроприборов в жилом доме.
В противном случае, учитывая, что категории жилых домов, указанных в нормативах потребления коммунальных услуг не разрабатывались применительно для несанкционированного вмешательства, иное толкование не приводило бы к стимулированию потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П и определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применил норматив по оспариваемой группе жилого дома, как оборудованного электронагревательными установками для целей отопления и горячего водоснабжения в отопительный сезон, поскольку закрепленное в абзаце шестом пункта 81(11) Правил №354 правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Станкина Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи Ю.М. Дмитриева
И.Н. Купташкина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин