Решение по делу № 2-369/2023 от 27.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Ника Моторс» ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 27 декабря 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Ника Моторс» о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ника Моторс» (далее по тексту – ответчик, продавец) о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей и судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Lifan Solano II, VIN №, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля, согласно договора, составила 690000 рублей, из которых 640000 рублей были внесены покупателем на указанный продавцом счет путем перечисления денежных средств, а 50000 рублей внесены наличными.

Автомобиль был передан покупателю в день заключения договора купли-продажи и оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение договора, истцу не был передан ПТС на автомобиль, либо иной документ, позволяющий идентифицировать транспортное средство и осуществить его государственную регистрацию. В связи с этим, покупатель не имел возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Продавец, извещенный о сложившейся ситуации, предложил перезаключать договор-купли продажи каждые 10 дней, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ответчик уведомил покупателя о необходимости приехать в автосалон для получения на руки приговора суда, который будет являться достаточным документом для государственной регистрации автомобиля в конкретном отделении ГИБДД и у конкретного инспектора, которых указал ответчик.

При постановке автомобиля на учет, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение 10-дневного срока, в течение которого приобретаемое транспортное средство должно быть поставлено на учет в органах ГИБДД, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, учитывая, что у покупателя появилась возможность для постановки приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало эксплуатации приобретённого товара с момента его приобретения, полагая, что указанный длительный период, в течение которого автомобиль эксплуатировался без государственной регистрации в органах ГИБДД, связан с непредоставлением продавцом покупателю паспорта транспортного средства при заключении договора купли-продажи, что нарушает права истца как потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам закона о защите прав потребителя в размере 162 150 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере 1500 рублей, понесенный истцом на оплату административного штрафа, а также 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель ФИО1 приобрела у ООО «Ника Моторс» автомобиль Lifan Solano II, 2018 года выпуска. Оплата за машину произведена в тот же день, частично переводом на карту Альфа-банка, реквизиты которой указал продавец в салоне, частично - наличными денежными средствами. В тот же день сторонами заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи транспортного средства. При этом ПТС, либо иной идентифицирующий автомобиль документ, истцу выдан не был. Сотрудники автосалона пояснили, что проблем с регистрацией автомобиля не возникнет и истец, будучи лицом, не обладающими специальными юридическими познаниями, не придала указанному обстоятельству значения и забрала приобретенный автомобиль. Однако, обратившись по месту жительства в органы ГИБДД для постановки машины на государственный учет, ей было устно отказано в принятии заявления на государственную регистрацию, поскольку для такой регистрации необходим ПТС на машину, либо свидетельство о государственной регистрации, а также полис ОСАГО. При обращении к страховому агенту для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, истцу также было отказано и разъяснено, что для страхования необходим ПТС. Истец по телефону потребовала разъяснений у продавца, на что ей было предложено перезаключать договор купли-продажи каждые 10 дней, поскольку именно такой период определен законом для постановки машины на учет и в течение его действия можно эксплуатировать транспортное средство без государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор купли-продажи с новыми датами, при этом экземпляр договора от 26 августа ФИО1 в автосалоне не возвратили. Понимая, что перезаключение договора не решает сложившуюся проблему, ФИО1 обратилась за юридической помощью. ФИО5, в качестве доверенного лица, обратился непосредственно к продавцу с вопросом о выдаче ПТС, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ника-Моторс» была направлена претензия с требованием о выдаче ПТС, а также выплате неустойки. Указанная претензия до настоящего времени продавцом не получена. При этом ДД.ММ.ГГГГ посредствам мессенджера WhatsApp представитель продавца уведомил истца о возможности постановки автомобиля на учет в МРЭО <адрес> у инспектора ФИО2, в качестве документа основания предложено представить приговор суда, который выдаст автосалон. Кроме того, именно продавец помог истцу решить вопрос о страховании автогражданской ответственности собственника без ПТС, что не является законным.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила приговор суда в автосалоне ответчика. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о государственной регистрации автомобиля указанному ответчиком инспектору ГИБДД, и автомобиль был поставлен на государственный учет. При этом, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение 10 дневного срока постановки ТС на учет с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Приобретение автомобиля в полной комплектности, включая принадлежащие транспортному средству идентифицирующие документы, предполагают возможность постановки транспортного средства на учет в любом отделении ГИБДД по выбору покупателя. Законодательство в качестве идентифицирующих транспортное средство документов устанавливает паспорт транспортного средства, либо свидетельство о государственной регистрации. Приговор суда, в котором отчуждаемое транспортное средство указанно в качестве предмета преступления, не позволяет идентифицировать транспортное средство, поэтому указанный приговор не может являться основанием для регистрации автомобиля. В этой связи, невыдача ПСТ при продаже автомобиля, нарушает правило о комплектности товара и продавец должен нести ответственность по закону о защите прав потребителя.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля Lifan Solano II, VIN №, 2018 года выпуска. При этом паспорт транспортного средства не передан покупателю в связи с тем, что у ООО «Ника-Моторс» ПТС на автомобиль отсутствовал по причине того, что не был передан предыдущим собственником автомобиля – ООО «Лифан Моторс Рус». При заключении сделки купли-продажи ряда автомобилей между указанными юридическими лицами, ответчику были переданы лишь сами автомобили и ключи от зажигания. Названные автомобили являлись вещественными доказательствами по уголовному делу, в рамках которого, после вступления приговора в законную силу, были возвращены ООО «Лифан Моторс Рус» без ПТС и впоследствии, проданы ООО «Ника Моторс». При этом ПТС не является документом, отсутствие которого препятствует постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. Согласно ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», предоставление идентифицирующих транспортное средство документов (в том числе ПТС) не требуется, в случае оформления этих документов взамен утраченных. По смыслу указанной нормы новый ПТС выдается заявителю при обращении в ГИБДД.

У продавца отсутствовала обязанность выдать ПТС при продаже автомобиля покупателю. Указанный ПТС выдается органами ГИБДД, что и было произведено в рассматриваемом случае.

Истец злоупотребляет своим правом, указывая на невозможность эксплуатации автомобиля без ПТС, поскольку эксплуатация предполагает использование автомобиля по его прямому назначению. Вместе с тем, момент возникновения права собственности на автомобиль не связан с его государственной регистрацией. Право собственности переходит к покупателю в момент заключения договора купли-продажи. В связи с чем, препятствия для эксплуатации автомобиля у истца отсутствовали.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, однако законодательством предусмотрен 10-дневный срок с момента приобретения для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД. В этот период транспортное средство может использоваться без государственной регистрации и оформления полиса ОСАГО в рамках закона. Кроме того, полис ОСАГО был оформлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства указывают на необоснованность расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что она предпринимала попытки постановки приобретенного транспортного средства на государственный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lifan Solano II, VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 690 000 рублей.

Истец исполнил обязательства по оплате в полном объеме (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен новый договор купли-продажи, так как установленный законодательством 10-дневный срок для регистрации транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу продавцом возвращен не был, тексты договоров, согласно показаниям представителей сторон, идентичны, за исключением дат.

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного договора, автомобиль передается вместе со всеми его принадлежностями и документами. Акт приема-передачи автомобиля, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, определяет, что в день заключения договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял, в том числе паспорт транспортного средства.

В судебном заседании стороны, в том числе представитель ответчика, не отрицали, что паспорт транспортного средства покупателю продавцом не передавался.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, в день его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) продавец обязуется передать покупателю товар в комплектности, включающей в себя, согласно акту приема-передачи, паспорт транспортного средства.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнение им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Таким образом, к возникшим по данному спору правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного истцу товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-8).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом о защите прав потребителя неустойки, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, считает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, позиция ответчика о том, что расчет неустойки неверно производить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у собственника транспортного средства есть десятидневный период с момента заключения договора купли-продажи, в течение которого он вправе использовать транспортное средство без государственной регистрации, и, следовательно, указанный период необходимо исключить из расчета неустойки, основана на неверном применении законодательства о государственной регистрации транспортных средств и защите прав потребителя. Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляют владельцу автомобиля время для выбора территориально подходящего органа ГИБДД, предварительной записи, оплаты государственной пошли и оформления договора страхования, а не приняты законодателем в целях установления «льготного» периода пользования транспортным средством без государственного учета. Указанные нормы не корреспондируют положениям Закона о защите прав потребителя, не влияют на течение сроков, установленных ст. 23.1 указанного закона.

Позицию ответчика о том, что отсутствие ПТС не является препятствием для постановки на учет автомобиля, суд находит ошибочной.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе, документов, идентифицирующих транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

В соответствии с частью 5 статьи 20 названного Федерального закона, одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в пункте 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 ранее приведенного Федерального закона, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств), что предусмотрено пунктом 27.3 Административного регламента, пунктом 1 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 15 того же Федерального закона.

Между тем, частью 4 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрена выдача регистрационным подразделением владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств, оформленных взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов; пунктом 74 Правил государственной регистрации транспортных средств также предусмотрено, что регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения осуществляется оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего. Таким образом, вышеуказанные нормативные акты не возлагают на органы ГИБДД обязанности по выдаче первичного паспорта транспортного средства. При этом ответчиком не предоставлено доказательств о том, что ПТС в рассматриваемом случае был утрачен, как и о том, у органов ГИБДД имелась необходимая информация, позволяющая идентифицировать транспортное средство в отсутствие ПТС. Приговор суда Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по мнению ответчика, истец осуществил постановку на учет транспортного средства, не позволяет произвести идентификацию транспортного средства, в частности, установить отсутствие внешних признаков изменения маркировочных обозначений на автомобиле; определить, что транспортное средство среди зарегистрированных, снятых с учета, в угоне не числится.

Само по себе приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность регистрационных органов допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя. При этом, учитывая степень вины ответчика, существо допущенных нарушений, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела, характер и степень причиненного морального вреда, суд полагает, что способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику будет сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что непредоставление покупателю ПТС при передаче автомобиля, в нарушение договора купли-продажи, в силу законодательства о государственной регистрации транспортных средств, является обстоятельством, препятствующим постановке транспортного средства на государственный учет. Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение 10 дневного срока постановки ТС на учет, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены убытки на сумму 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона удовлетворению подлежат и требования о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в пользу истца с ответчика взыскано 164 150 рублей, требования потребителя о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 82075 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом и ИП ФИО5 заключено соглашение на оказание юридических услуг, Стоимость которых составляет 20000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, ответчик, возражая против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, должен представить доказательства неразумности заявленных к взысканию судебных расходов. Однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было, как не представлено доказательств, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истец в соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4743 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ника Моторс» в пользу ФИО1 (паспорт 1816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом Отделения МВД России по <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 150 (сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ООО «Ника Моторс» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 82 075 (восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО ««Ника Моторс» в пользу бюджета Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ООО «Ника Моторс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.