5-242/2023

10RS0№ ...-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца д. ........ Карельской АССР, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, паспорт <...>, выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........,

установил:

ФИО2, находясь по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ в 21 час. 42 мин. разместил в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «Н. Филимонов», ссылка – <...>, пользование которой он осуществляет, видеофайл «Семья депутат прячется от войны в Испании»; ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 33 мин. разместил в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «Н. Филимонов», пользование которой он осуществляет, ссылка – <...>, видеофайл «Особняки, виллы и Феррари. Европейская жизнь путинского ракетостроителя» продолжительностью 20 мин. 51 сек. В каждом из поименованных видеофайлов содержится графическое цветное изображение, являющееся символикой экстремистской организации – общественного движения «Штабы Навального», которое решением Московского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена (включено в соответствующий Перечень под номером 88). Представленная символика не допускает неоднозначного восприятия с точки зрения ее вида и содержания, может быть воспринята единственным образом как символика (логотипы) соответствующей экстремистской организации; является узнаваемой и недвусмысленной с точки зрения принадлежности к конкретному объединению.

Указанными действиями ФИО2 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании факт размещения нацистской символики и атрибутики на своей странице в социальной сети не оспаривал, указав, что разместить вышеуказанные видеофайлы с домашнего компьютера.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, приходу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В статье 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В соответствии статьей 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» символика экстремистской организации – символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Московского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу, общественное движение «Штабы Навального», признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Организация включена в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под номером 88 (сведения размещены ХХ.ХХ.ХХ).

Решение Московского городского суда о признании вышеуказанной организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, относится также к символике указанных экстремистских организаций, то есть устанавливает запрет на ее публичное демонстрирование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается определением о передаче дела по подведомственности от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; рапортом врио заместителя министра – начальника полиции от ХХ.ХХ.ХХ с резолюцией; рапортами заместителя начальника ОУР ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ; материалом проверки КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ в котором содержится: определение о передаче сообщения по территориальности от ХХ.ХХ.ХХ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ХХ.ХХ.ХХ; справка об исследовании АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт»; справка о принадлежности аккаунта ФИО1, рапорт сотрудника полиции по результатам оперативно-розыскного мероприятия с фотоматериалами от ХХ.ХХ.ХХ; объяснениями ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ; сведениями об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности ранее.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, доказанной. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, однако он этого не сделал, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение. Признаки уголовно наказуемого деяния при этом в действиях ФИО1 не установлены.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области общественного порядка и общественной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания судья, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и род занятий, состояние здоровья, состав семьи, получение стабильного дохода в виде пенсии, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста при установленных по делу обстоятельствах не имеется, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Санкция часть 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Поскольку в данном случае конфискация изображений, содержащих указанную выше символику не представляется возможным по смыслу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, то суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 3.5, 20.3 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Фомина

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

НБ РК Банка России//УФК по ........ 03№ ..., кор./сч. 40№ ..., ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86615000, КБК 18№ ..., УИН 18№ ....