№ 3а-68/2022
10OS0000-01-2022-000135-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.
с участием прокурора Ильмаста А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части решений Совета Пряжинского национального муниципального района от 29 марта 2022 г. № 19 «Об утверждении Генерального плана Эссойльского сельского поселения» и № 20 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения»,
УСТАНОВИЛ:
Решениями Совета Пряжинского национального муниципального района от 29 марта 2022 г. №№ 19, 20 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения соответственно.
В результате принятия названных нормативных правовых актов принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082001:104, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Республика Карелия, <...> участок № 3, оказался исключен из границ населенного пункта д.Салменица.
Ссылаясь на нарушение оспариваемыми нормативными актами ее прав в той мере, в которой в состав д.Салменица не включен земельный участок 10:21:0082001:104, административный истец просила признать их частично не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились.
Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Правительство Республики Карелия оставили принятие решения на усмотрение суда.
Совет Пряжинского национального муниципального района и администрация Пряжинского национального муниципального района представили письменные возражения против отмены оспариваемых актов.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Решениями Совета Пряжинского национального муниципального района от 29 марта 2022 г. утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения, согласно текстовой и картографической частями которых земельный участок административного истца не вошел в границы населенного пункта д.Салменица.
Поскольку оспариваемыми положениями приведенных выше нормативных правовых актов изменен правовой режим принадлежащего административному истцу земельного участка, в частности, его категория, ФИО1 вправе заявить настоящий иск.
Обжалуемые акты приняты в пределах полномочий Совета Пряжинского национального муниципального района (п. 20 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), опубликованы в установленном порядке.
Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0082001:104, площадью 803 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Республика Карелия, <...> участок 3.
Принадлежность спорного земельного участка к землям, относящимся к категории «земли населенных пунктов», присвоение ему адреса, включающего наименование д.Салменица, анализ картографического материала Генерального плана Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района, утвержденного решением Совета Эссойльского сельского поселения от 17 февраля 2012 г. № 5, содержащего графическое отображение границ населенных пунктов, в частности, д.Салменица, свидетельствует о том, что спорный участок с очевидностью находился в границах названной деревни.
В результате принятия оспариваемых нормативных правовых актов границы д.Салменица претерпели изменения, в результате которых спорный участок, наряду с другими, был исключен из состава населенного пункта, что подтверждается сопоставлением Карты границ поселения, границ существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, границ лесничеств, существующих и строящихся объектов местного значения поселения в составе Материалов по обоснованию действующего в настоящее время Генерального плана, содержащей отображение границы д.Салменица до его утверждения, и Картой границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, в актуальном варианте.
Карта границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, их графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, являются составной частью генерального плана (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5, ч. 5.1 ст. 23 ГрК РФ).
В свою очередь границы населенных пунктов в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, при утверждении правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 30 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 84 ЗК РФ).
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 ЗК РФ).
Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).
Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п. 3 ст. 8 ЗК РФ).
В рамках утверждения документов территориального планирования такой перевод обеспечивается не посредством применения процедуры, предусмотренной ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, а через точное соблюдение порядка, предусмотренного ГрК РФ для принятия генерального плана, при котором изменяются границы населенных пунктов, а также выполнение требований к его содержанию.
Так, обязательной составляющей процедуры принятия названного нормативного правового акта согласно ч. 11 ст. 24 ГрК РФ является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, которые в силу ч. 4 ст. 28 ГрК РФ организуются в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных чч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи.
Несмотря на то, что новой редакцией Генерального плана существенно изменена территория д.Салменица, в данном населенном пункте, равно как и в остальных населенных пунктах, помимо п.Эссойла, публичные слушания органами местного самоуправления проведены не были.
Соответственно, в населенных пунктах, в которых общественные слушания не проводились, их инициатором не организовывалась экспозиция проекта, консультирование посетителей по возникающим вопросам (чч. 5, 9 ст. 5.1 ГрК РФ), а также не была обеспечена непосредственная возможность участия в слушаниях всех заинтересованных лиц.
При этом факт того, что сама административный истец в публичных слушаниях принимала участие, не свидетельствует о несущественности допущенного нарушения, поскольку необеспечение органом местного самоуправления возможности такого участия иным жителям по месту их жительства либо нахождения принадлежащего им имущества, с учетом большого количества письменных возражений относительно изменяемой границы населенного пункта, и значимости рассматриваемых вопросов, могло привести к искажению общественного мнения, подлежащего учету при принятии оспариваемых актов, как в отношении спорного участка, так и иных и, в конечном итоге, сказаться на результатах публичных слушаний, которые подлежат учету при принятии представительным органом местного самоуправления решения об утверждении генерального плана (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).
Противоречит ч. 19 ст. 5.1 ГрК РФ и приобщенный к протоколу публичных слушаний перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников, поскольку в нем отсутствуют даты их рождения (практически по всем участникам), либо данные, позволяющие их верифицировать (порядковые номера 90, 98, 99).
По мнению суда, надлежащее проведение публичных слушаний в соответствии с требованиями действующего законодательства позволило бы избежать обозначенной нормотворческим органом формальной причины отказа административному истцу во включении ее участка в территорию населенного пункта – его нахождение в отдалении от планируемой границы д.Салменица.
Данный вывод подтверждается тем, что в настоящее время органом местного самоуправления ведется работа по изменению границы д.Салменица в связи с поступившими обращениями ряда граждан, земельные участки которых, совместно со спорным земельным участком, образуют единый земельный массив вплоть до установленных границ указанного населенного пункта.
Во всяком случае, то обстоятельство, что спорный участок находился в некотором отдалении от планируемой границы д.Салменица, в силу положений п. 25 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для его отнесения к землям населенного пункта.
Более того, в нарушение п. 7 ч. 7 ст. 23 ГрК РФ оспариваемый Генеральный план не содержит перечня земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, или исключаются из его границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.
Изложенное означает, что нормотворческим органом фактически не была проведена работа по надлежащему обоснованию планируемых изменений границ населенного пункта, и данный вопрос не являлся предметом общественной дискуссии.
Отсутствие данного перечня, кроме того, препятствовало как правообладателям указанных земельных участков, так и органам, участвующим в его согласовании в соответствии со ст. 25 ГрК РФ, объективно оценить представленный проект в целях его должной оценки при принятии решения о согласовании.
Таким образом, обжалуемый нормативный правовой акт принят как с нарушением требований к порядку его принятия, так и содержанию.
В этой связи настоящий иск подлежит удовлетворению, а оспариваемые акты в части исключения спорного земельного участка из территории населенного пункта – признанию не действующими.
Поскольку рассматриваемые нормативные правовые акты применялись, их оспариваемые положения следует признать не действующими с даты вступления настоящего решения в законную силу (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
Также с Совета Пряжинского национального муниципального района в соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Пряжинского национального муниципального района от 29 марта 2022 года № 19 «Об утверждении Генерального плана Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района» и № 20 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района» в части, исключающей земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082001:104 из территории населенного пункта деревня Салменица Эссойльского сельского поселения.
Обязать Совет Пряжинского национального муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Совета Пряжинского национального муниципального района.
Взыскать с Совета Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Соляников
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.