№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Суровикинского районного суда <адрес> Беляевскова Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, пенсионера, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составила протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинивший легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном деянии признал полностью, пояснил, что на своем автомобиле с супругой ФИО1 №1 ехал домой, не справился с управлением, съехал с дороги, супруга получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила не применять к ФИО3 строгую меру наказания.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 №1 были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>.

Указанное деяние является правонарушением, предусмотренным <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными пояснениями ФИО1 №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; заключением судебно-медицинской экспертизы № м-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, вину признал, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией <данные изъяты> КоАП РФ.

Определением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 №1, производство которой поручено заведующему Калачевским судебно-медицинским отделением <адрес> ФИО2, которым подготовлено заключение №М/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство эксперта ФИО2 о возмещении в пользу <адрес> судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Указанное ходатайство, имеющееся в административном материале, адресовано в Калачевское судебно-медицинское отделение, подписано ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что полномочия эксперта ФИО2 действовать от имени <адрес> в установленном порядке не подтверждены, а эксперт, выполнивший экспертизу, не наделен полномочиями на подачу заявления о возмещении процессуальных издержек, то указанное ходатайство подлежит возвращению обратившемуся с ним лицу, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

расчетный счет №

банк получателя: отделение Волгограда Банка России// УФК по <адрес>

БИК №

КБК №

УИН №

назначение платежа: «Административный штраф»

Ходатайство эксперта ФИО2 о возмещении в пользу <адрес> судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, в размере <данные изъяты>, возвратить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова