Дело №5-231/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000422-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 19 июля 2022 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, , в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, в тёмное время суток управляя трактором Беларусь 82.1-СМ, государственный регистрационный знак № с негорящими задними габаритными огнями, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Хенде Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру автомобиля Хенде Акцент ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, которое связано с проведением судебной медицинской экспертизы.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости.

ФИО3 при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину признал частично, пояснив, что действительно на тракторе не работали задние габаритные огни, он работал на тракторе в этот день в лесу, упало дерево и повредило один из задних фонарей, второй фонарь от этого также не работал, но не он совершил столкновение с автомобилем Хенде, а наоборот, этот автомобиль сзади ударил трактор.

Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что она со своим мужем передвигалась в качестве пассажира на автомобиле Хенде Акцент, находилась на переднем пассажирском сиденье, было уже темно, двигались по автодороге со стороны с.Маньково-Калитвенское в сторону пос.Чертково, на их автомобиле был включён ближний свет фар, так как двигались встречные автомобили. Внезапно она увидела впереди двигавшийся в попутном направлении трактор, у которого не горели задние фонари, расстояние было не более 10 м, муж стал тормозить, но было короткое расстояние и произошло столкновение с трактором, ей были причинены повреждения, она ударилась головой и повредила кисть руки. Просила не применять к водителю трактора лишение права управления транспортными средствами, а применить штраф, поскольку он действовал не умышленно.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он управлял автомобилем Хенде Акцент, его супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, двигались по автодороге со стороны с.Маньково-Калитвенское в пос.Чертково, было уже темно, скорость автомобиля была не более 70 км/ч, погода сухая, был включён ближний свет фар, так как во встречном направлении двигались автомобили. Неожиданно впереди, не более чем за 10 м, он увидел двигавшийся в попутном направлении трактор, у которого не горели задние световые приборы, он сразу принял меры к торможению, но так как было короткое расстояние, столкновение предотвратить не удалось, произошло столкновение, в результате которого супруге были причинены повреждения.

Кроме того, вина ФИО3 полностью подтверждается следующими материалами дела:

протокол об административном правонарушении от 22.05.2022 г. в отношении ФИО3, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции;

письменные объяснения ФИО2 и ФИО3;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 07.05.2022 г. и схемой к нему, в котором отражена дорожная обстановка и расположение трактора и автомобиля после столкновения;

заключение эксперта № от 13.04.2022 г. Чертковского отделения ГБУ РО «БСМЭ», согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб, гематома окологлазничной области справа, ушиблено-рваная рана левой кисти, травматический шок 1 степени, которые возникли от взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части деформирующегося салона легкового автомобиля в момент ДТП, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указываемых в определении и которые квалифицируются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Представленные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО3, который не отрицал, что при управлении трактором, задние световые приборы трактора были в неисправном состоянии, указанные доказательства подтверждают совершение вменяемого ФИО3 административного правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего положения пункта 2.3.1 ПДД РФ, то есть управлявшего трактором с негорящими задними габаритными огнями в тёмное время суток, что явилось причиной столкновения.

Судья также пришёл к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана на основе достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются совершение административного правонарушения впервые, характер причинённых потерпевшей повреждений, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей части статьи, указанная мера наказания соответствует цели наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ПОЛУЧАТЕЛЬ ШТРАФА:

Разъяснить ФИО3 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области.

Судья: