№ 2-1653/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002406-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа составляет 60 253 рубля.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, заключен договор ОСАГО №, оформленный в виде электронного документа, по которому АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, страхователем - ФИО2, лицом, допущенным к управлению – ФИО6
Истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 300 рублей.
Ссылаясь на предоставление страхователем при заключении договора недостоверных сведений о категории транспортного средства, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 60 300 рублей, госпошлину в сумме 2 009 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указал категорию транспортного средства <данные изъяты> А - мотоциклы, по которой базовый тариф составляет 625 руб.
При этом, согласно документам ГИБДД, категория транспортного средства <данные изъяты> В - легковые автомобили, по которой базовый тариф составляет 5 436 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в силу выше приведенных правовых норм материальная ответственность за причинение ущерба в заявленном размер должна быть возложена на ФИО2, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба от ДТП в размере 60 300 рублей, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в сумме 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 009 (две тысячи девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 21.12.2022.