УИД 63RS0030-01-2022-002691-15

№2-1606/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным и отмене протокола проведения торгов, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение автотехнической экспертизы, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене протокола проведения торгов, которым принято решение о конструктивной гибели транспортного средства MITSUBISHI ASX, VIN J..., взыскании страхового возмещения в размере 529 558,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 259 779 руб., расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 711,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.01.2020 г. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства в качестве пролонгации полиса серии ... ... по рискам «Автокаско», «Ущерб», предметом страхования являлся автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер .... ... в период действия договора страхования на ул. ...., ... .... произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем истец незамедлительно уведомил страховую компанию. Виновником столкновения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г. признан ФИО2 17.01.2021 г. истец передал страховщику по акту приема-передачи документов по заявлению, все необходимые документы для организации выполнения условий договора страхования. Данный факт был признан страховым случаем, что подтверждается выплатным делом № 1789/21 от 25.01.2021 г.

07.02.2021 г. ФИО2 было выдано направление на ремонт №17889/21. В пункте 1 направления в графе «Детали ТС» страховщик указал: «Дефектовка ТС в условиях СТО согласно акту осмотра от 27.01.2021 г. К ремонту не приступать, запасные части не заказывать. Направить в СК ПЗН (предварительный заказ-наряд) для согласования». В примечании п.2 указано, что лимит страховой выплаты 471950 руб. в Пункте 8 указано, что направление действительно 30 дней.

09.02.2021 г. в соответствии с заказ-нарядом (приемо-сдаточный акт №TNK 2100094 от 09.02.2021 г.) ФИО2 передал транспортное средство ООО «Алдис», в соответствии с условиями направления на ремонт №17889/21.

29.03.2021 г. директор департамента экспертизы и урегулирования убытков ООО «Согласие» ФИО5 направил ФИО2 информационное письмо № 608595-03/УБ, в котором сообщил, что страховщик квалифицировал имеющиеся технические повреждения как конструктивную гибель транспортного средства и предложил два варианта выплаты страхового возмещения на выбор.

06.04.2021 г. и 19.04.2021 г. директор ФИО5 письменно продублировал решение о квалификации конструктивной гибели и выбор способа страхового возмещения, то есть таким образом отказался согласовывать предварительный наряд-заказ, составленный СТО, на ремонт автомобиля, и в нарушение Правил отказался оплачивать ремонт.

Согласно п. 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - это состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению. Данная квалификация, предложенная ответчиком, не основывает на заключении независимой технической экспертизы что является грубым нарушением Правил страхования.

15.04.2021 г. истцом был организован осмотр автомобиля независимым экспертом, о чем ответчик был уведомлен путем направления телеграммы и письменного уведомления, врученного представителю страховщика ФИО6 12.04.2021 г. под роспись.

Согласно экспертному заключению № 21/04-15 от 21.04.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 616312,67 руб., рыночная стоимость на момент оценки (15.04.2021 г.) составляет 1 096 400 руб., стоимость годных остатков – 477311,16 руб., стоимость ремонта несущих элементов кузова – 24200 руб.

19.04.2021 г. ФИО2 был вынужден забрать автомобиль в территории СТО ООО «Алдис», так как страхователь отказался выполнять взятые на себя обязательства по оплате восстановительного ремонта.

31.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. 13.07.2021 г. служба финансового уполномоченного приняла заявление ФИО2 к рассмотрению, 18.08.2021 г. решением финансового уполномоченного заявление ФИО2 удовлетворено частично. 15.09.2021 г. решение от 18.08.2021 г. приостановлено в связи с его обжалованием страховой компанией, 08.11.2021 г. решением Комсомольского районного суда г. Тольятти решение Финансового уполномоченного отменено, 14.03.2022 г. апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

В соответствии с Особыми условиями полиса страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» является АО МС Банк Рус, в размере непогашенной задолженности. 29.04.2021 г. ФИО2 досрочно исполнил кредитные обязательства перед баком, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем обременения сняты. Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является сам ФИО2

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что Правила страхования С.В.АБ. на руки не получал, ознакомился с теми документами, что выдавались при заключении договора, о чем расписался. Самостоятельно правила страхования он не получал. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль мог двигаться самостоятельно, он сам приехал на автомобиле на место осмотра. Истец нуждается в транспортном средстве в силу состояния здоровья, поскольку является инвалидом 3 группы в связи имеющимся последствиями переломов обоих бедер со значительным нарушением функций нижних конечностей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление, дополнив, что по вопросу признания незаконным торгов имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам торгов интернет-площадки, то есть сравнительным методом, что соответствует порядку определения стоимости годных остатков, и не противоречит нормам законодательства. Расчет размера подлежащего выплате страхового возмещения осуществлён за вычетом суммы уменьшения страховой суммы и за вычетом стоимости годных остатков в соответствии с п. 4.10., 11.1.6.1. Правил страхования. Решение о наступлении конструктивной гибели принималось на основании протокола проведения торгов, которым лишь устанавливаются стоимость годных остатков, и на основании калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 785637,61 руб. при страховой сумме 943900 руб. Согласно правилам страхования, событие при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы, определяется на основании п.10.1.5.4. правил страхования. Транспортное средство признается конструктивно погибшим, если стоимость восстановительно ремонта превышает 60% от страховой суммы. Расчетный метод определения стоимости годных остатков согласно правилам страхования применим только при невозможности применения сравнительного метода. Законность проведения торгов подтверждены судебным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора.

Представители третьих лиц - службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлещами удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 14.01.2020 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен Договор страхования транспортного средства (полис) серии 2068027 №202115198/20-ТФ.

Данный полис страхования заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее по тексту – Правил страхования).

Согласно 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пп. 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» — от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения — также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пп. 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

- восстановительный ремонт ТС на СТОА — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, по- лученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая, и (или) на основании калькуляции Страховщика рассчитанной в соответствии с расценками такой СТОА, с которой у Страховщика, заключен договор на восстановительный ремонт;

- выплата на расчетный счет — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и (или) настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

По Договору страхования транспортного средства (полис) серии .../20-ТФ застрахованным транспортным средством является автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер .... В отношении автомобиля установлен залог в пользу АО МС Банк Рус по риску Автокаско (Ущерб и Угон) на период с 29.01.2020г. по ....

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от 26.01.2021 г. установлена вина ФИО2 в совершении 12.01.2021 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: ...., ...., в результате которого автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер ... получил механические повреждения.

27.01.2021 г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб». Как следует из представленного заявления и предусмотрено условиями страхования, страхователем выбрана форма возмещения путем ремонта на СТО по направлению ООО «СК «Согласие».

Как следует из материалов выплатного дела, 27.01.2021 г. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, и выдало направление на проведение технической экспертизы.

09.02.2021 г. СТОА ООО «Алдис» составлен заказ-наряд по повреждениям, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер ... по повреждениям, полученным в ДТП от 12.01.2021 г., составила 785637,61 руб.

На основании предварительного заказ-наряда СТОА ООО «АЛДИС» №TNK2100094, с учетом п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» пришло к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер .... в результате ДТП от 12.01.2021 г., превысил 60 % от страховой суммы.

В соответствии с Протоколом результатов торгов по лоту 92-26034, проведенного SD-Assistance, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 685 00 руб.

ООО «СК «Согласие» письмами от 29.03.2021 г., 06.04.2021 г., 19.04.2021 г. уведомило ФИО2 о наступлении конструктивной гибели транспортного средства в результате страхового случая и о необходимости выбора последним формы урегулирования убытка в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования, а именно: годные остатки ТС передаются ООО «СК «СОГЛАСИЕ» либо годные остатки остаются у заявителя.

Письмом от 29.03.2021 г. ООО «СК «Согласие» также уведомило АО МС Банк Рус о наступлении конструктивной гибели ТС в результате страхового случая, о необходимости передать ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства и сообщить сумму непогашенной задолженности по кредитному договору для осуществления выплаты страхового возмещения.

АО МС Банк Рус Письмом от 07.04.2021 г. уведомило ООО «СК «Согласие», что является залогодержателем транспортного средства автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN J..., гос.номер ..., размер задолженности ФИО2 составляет 370 452 руб. 79 коп. и просило перечислить страховое возмещение на реквизиты Банка.

Согласно платежному поручению№153832 от 21.04.2021 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 96 754 руб. 00 коп. на реквизиты МС Банк Рус.

Размер страхового возмещения определен ООО «СК «Согласие» следующим образом: 943 900 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (безусловная франшиза)- 132 146 руб. (943 900 руб.*14 % (0,04 коэффициент уменьшения страховой суммы*350 дней действия Договора КАСКО, с даты начала действия договора до даты страхового случая)- 685 000 руб. (годные остатки) = 96 754 руб.

31.05.2021 г. в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия от ФИО2 с требованием отменить решение о квалификации конструктивной гибели ТМ, выплатить страховое возмещение в размере 616312,67 руб., размер которого истцом определен на основании экспертного заключения №21/04-15 от 21.04.2021 г., компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 711,20 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Согласно справке АО МС Банк Рус от 07.06.2021 г. кредитный договор <***> от 30.01.2018 г., заключенный с ФИО2, полностью погашен 28.04.2021 г., залог автомобиля прекращен.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 18.08.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 требование ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств было удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 402 159 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения данного заявления, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, в том числе ФИО2, 08.11.2021 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти принято решение об удовлетворении заявленных требований, отмене решения Финансового уполномоченного от 18.08.2021 г. по заявлению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-21-1-2988/5010-009.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты, в отличие от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты, определенной по условиям договора страхования.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определятся по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов — путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой эксперт- ной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом, расчёт страховой выплаты произведен за вычетом годных остатков, размер которых определен в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил страхования, то есть по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а именно сравнительным методом, что соответствует порядку определения стоимости годных остатков, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие договора страхования (Правил страхования), при котором первичным способом определения стоимости годных остатков являются данные специализированных торгов, универсальных интернет-площадок, и лишь при отсутствии таковых, определение их стоимости расчётным методом, закону не противоречит, в связи с чем ссылка истца на необходимость применения расчётного метода (экспертное заключение № 2104-14 от 21.04.2021 г.) основана на неверном толковании условий договора и Правил страхования.

Кроме того, при оценке действий сторон настоящего спора, следует учесть, что истец вправе был отказаться от данного имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Также суд учитывает, что при рассмотрении заявления ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам данных торгов интернет-площадки, то есть сравнительным методом, что соответствует порядку определения стоимости годных остатков, согласованного сторонами при заключении договора страхования, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами страхования, суд во внимание не принимает, поскольку из содержания страхового полиса следует, что правила являются неотъемлемой частью полиса и прилагаются к нему, страхователь ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять, условия, изложенные в полисе и Правилах, ему разъяснены и понятны, с условиями полиса и Правил он согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО2

Довод истца о том, что по состоянию здоровья он нуждается в транспортном средстве, не может быть принят во внимание при разрешении заявленных требований, предметом которых является проверка законности протокола проведения торгов и взыскание страхового возмещения,

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, а также установленные вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2021 г., исходя из вышеприведенных положений Правил страхования и законодательства, регулирующего отношения в сфере страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене протокола проведения торгов, а также вытекающих из него требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение автотехнической экспертизы, почтовых расходов, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным и отмене протокола проведения торгов по лоту 92-26034, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение автотехнической экспертизы, почтовых расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районной суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова