Решение по делу № 02-0545/2023(02-6130/2022)~М-3981/2022 от 24.05.2023 - о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд.

Дело № 2-545/2023

УИД 77RS0022-02-2022-009910-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2023 по иску ФИО1 к первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения несоответствующие действительности в письменном виде и довести эту информацию до всех лиц, присутствовавших на собрании, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, на юридические услуги по Договору возмездного оказания юридических услуг № 1ф от 18.05.2022 года в размере сумма, почтовые услуги.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 12 октября 2020 года состоялось собрание профсоюза, на котором истец была исключена из членов профсоюза. Решением Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2021 года решение профсоюзного собрания Ответчика в части исключения истца из членов профсоюза признано недействительным, членство истца в Профсоюзе восстановлено. На профсоюзном собрании 12 октября 2020 года, как указывает истец, где было принято решение об исключении истца из Профсоюза, в своих выступлениях члены профсоюза - фио, фио IO.В. публично распространили сведения порочащие истца, не соответствующие действительности, чем нанесли урон чести, достоинству и деловой репутации истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования в части взыскания расходов, представив Договор возмездного оказания юридических услуг № 11ф от 07.09.2022 года на сумму в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления и представленных письменных отзывов на возражения ответчика и третьего лица, представила договор возмездного оказания юридических услуг № 48ф от 19.05.2023 года в размере сумма.

Председатель первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» фио, представитель ответчика и ОО «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства РФ следует, что в ходе судебного разбирательства подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов гражданского дела, 12 октября 2020 года состоялось собрание профсоюза, на котором истец была исключена из членов профсоюза.

Решением Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2021 года решение профсоюзного собрания Ответчика в части исключения истца из членов профсоюза признано недействительным, членство истца в Профсоюзе восстановлено.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что на профсоюзном собрании 12 октября 2020 года, где было принято решение об исключении истца из Профсоюза, в своих выступлениях члены профсоюза - фио, фио IO.В. публично распространили сведения порочащие истца, не соответствующие действительности, чем нанесли урон чести, достоинству и деловой репутации истца.

Согласно выступлению члена профсоюза фио, занимающей должное председателя Московской областной отраслевой профсоюзной организации, являющейся членом коллегиальных органов Профсоюза - Президиума и Комитета, из которого следует, что обращения истца в вышестоящие профсоюзные органы, правоохранительные органы с заявлением о защите прав истца, подача искового заявления в суд о неправомерности принятых решений на Конференции от 18.06.2020 г., - эти действия являются нарушениями со стороны ФИО1 Однако, перечисленные Действия, по мнению истца, не являются нарушениями, а значит, эти сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку право на защиту является безусловным и не может восприниматься как ущемление интересов иных лиц. Перечисленные фио действия истца не являются действиями, нанёсшими вред Первичной профсоюзной организации, и не являются нарушениями.

В соответствии с пунктом 7.1.7 Устава Профсоюза, член профсоюза имеет право высказывать своё мнение, выступать с критикой в адрес профсоюзных органов, любого члена профсоюз Использование данного права членом профсоюза не может являться нарушением и основанием для его исключения. Таким образом, по мнению истца, член профсоюза фио распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, чем нанесла урон чести, достоинству и деловой репутации истца.

Второе выступление было сделано членом профсоюза фио

фио, являясь заместителем председателя Московской областной отраслевой профсоюзной организации, членом коллегиальных органов профсоюза - Президиума и Комитета, также предложил исключить истца из профсоюза, мотивируя свое предложение тем, что «сотрудники Аппарата отвлекаются от основной работы, реагируя на очередные запросы, требования и заявления фио, которая ставит свои недоработки в вину всем, кроме себя. Поэтому находиться в одном Профсоюзе с таким членом профсоюза я не хочу». Подобные высказывания, по мнению истца, унижают честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку поставили истца в такое положение которое, со слов фио, является недостойным, чтобы быть членом профсоюза. Руководствуясь подобной информацией, члены профсоюза фио и фио предложили применить к истцу самую высокую меру ответственности к члену профсоюза – исключение из членов профсоюза.

Истец считает, что все обвинения Ответчика в нарушениях истца и сам характер распространённой информации на собрании, изложенные в решении от 12 октября 2020 года умаляют авторитет истца, все действия ФИО1 были законны и оправданы, направлены на защиту своих прав и законных интересов, изложенная в решении мотивация для исключения истца из членов профсоюза создаёт образ «нарушителя», «человека недостойного быть членом профсоюза», что носит дискредитирующий характер, причиняя истцу нравственные страдания.

Истец обратилась с иском к ответчику Первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» (ППО), на заседании профсоюзного органа (профсоюзного Собрания) которой, как указывает истец, были распространены сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и зафиксированные в протоколе данного органа, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 18 Устава Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» (Устав), профсоюзное Собрание - это профсоюзный орган, который является высшим руководящим органом первичной профсоюзной организации. По рассматриваемым на заседании вопросам профсоюзное Собрание принимает решения в форме постановлений и ведёт протокол заседания. Согласно пункту 4.21, пункту 5.1.3 Устава, деятельность Профсоюза и его органов - гласная и открытая. Таким образом, информация, которая содержится в документах заседания профсоюзного органа (постановления и протокол) носит открытый и гласный характер.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как указывает истец, фио и фио распространили об истце информацию не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, не просто как члены профсоюза, а как лица, входящие в состав профсоюзного органа ППО, при рассмотрении вопроса на его заседании. Указанная информация содержится в документах профсоюзного собрания ППО, а именно в Протоколе № 2 профсоюзного Собрания ППО, в связи с чем, истец считает, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является первичная профсоюзная организация Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес».

В ходе рассмотрения спора истец также пояснила, что на протяжении 40 лет ее трудовая деятельность тесно связана с автомобильным транспортом, за это время заслуги истца неоднократно отмечались наградами, которые подтверждают факт добросовестности, порядочности в работе и заслуженного авторитета среди коллег, работников автомобильного транспорта. Отражение в протоколе № 2 общего профсоюзного собрания от 12.10.2020 года записей о том, что истец является нарушителем Устава, пп. 8.1, 8.2, 8.7 статьи 8, пп. 13.2.1, 13.2.4 Устава, предусматривающим совершение действий, нанесших вред либо ущерб Профсоюзу (организациям Профсоюза) и обязанность уплаты членских взносов.

Ответчиком Первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» представлены в суд письменные возражения на иск, в которых ответчик пояснил суду, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования по основаниям ст. 152 ГК РФ.

В своих возражениях ответчик также указывает, что 15 марта 2021 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-1008/2021 по иску ФИО1 к первичной профсоюзной организации аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников АТ и адрес» о признании незаконным решения профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников АТ и адрес» об исключении из членов профсоюза ФИО1 и восстановлении ее членства в ОО «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес»: Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников АТ и адрес» от 12 октября 2020 года в части принятого решения об исключении ФИО1 из членов профсоюза; восстановлено членство ФИО1 в ОО «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес»; взыскано с ОО «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма, нотариальная доверенность сумма.

В мотивировочной части судом обосновано решение тем, что было принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, в том числе и в отсутствии извещения истца о повестке дня по данному вопросу, что, по сути, является процессуальным нарушением при исключении из членов Профсоюза.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рамках дела № 02-1008/2021, на основании решения которого Истец ФИО1 строит доводы по настоящему делу, суд пришёл к выводу о том, что доказательств того, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика суду не представлено, истец не представил суду доказательств наличия физических и (или) нравственных страданий, причиненных действиями ответчика в связи с чем данные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Уставом предусмотрено право члена Профсоюза участвовать в профсоюзной деятельности, быть избранным и быть делегатом на собраниях (конференциях) в вышестоящих организациях, однако, возможность делегирования истца.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в публичных выступлениях фио и фио содержаться порочащие истца сведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» даны понятия публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Общее профсоюзное собрание Первичной профсоюзной организации аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников АТ и адрес» - ни по форме ни по содержанию не является публичным и открытым для неограниченного круга лиц мероприятием.

В соответствии с п. 7.4. Устава Профсоюза члены Профсоюза в праве высказывать и отстаивать свое мнение, выступать с критикой в адрес профсоюзных органов их руководителей, любого члена Профсоюза.

Протокол общего собрания, как документ, призван фиксировать происходящее, в связи с чем, первичная профсоюзная организация и/или лица ведущие протокол собрания не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Учитывая положения пункта 7.4 Устава профсоюза, фио и фио вправе выступать с критикой в адрес любого члена Профсоюза, в том числе и в адрес истца и высказывать свои оценочные суждения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Первичная профсоюзная организация аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников и адрес» действует в соответствии с действующим законодательством и Федеральным Законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 года № 10-ФЗ без образовании юридического лица, свою деятельность осуществляет на основании устава вышестоящей профсоюзной организации Общественной организации профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес».

фио представила отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает, что они основаны на субъективной интерпретации имевших место в действительности событий, бездоказательны и не основаны на требованиях действующего законодательства по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что на заседании общего профсоюзного собрания Первичной профсоюзной организации аппарата Комитета ОО «Профсоюз работников АТ и адрес» (протокол № 2 от 12.10.2020) в ходе рассмотрения вопроса об исключении ФИО1 из членов профсоюза ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство истца, которые негативным образом отразились на деловой репутации истца.

Между тем на заседание 12.10.2020 года рассматривались по существу текущие вопросы деятельности первичной Профсоюзной организации и имеющиеся факты нарушения действующего Устава Профсоюза.

Были заслушаны мнения членов первичной профсоюзной организации фио и фио с целью обсуждения поднимаемых вопросов.

В ходе обсуждения было предоставлено слово третьему фио, которая высказала своё мнение об имевших место в действительности отдельных моментах деятельности фиоH., что подтверждается следующими документами (обращениями, жалобами и ответами на них):

1.ФИО1 Председателю КРК Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства фио от 19.08.2020 г..

2.ФИО1 Членам Исполнительного Комитета Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 23.09.2020г..

3.ФИО1 Председателю Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 28.09.2020г..

4.Постановление Исполнительного Комитета Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 08.10.2020г..

5.Заключение комиссии Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 05.11.2020г.

6.ФИО1 Председателю Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР) фио от 24.09.2020г..

7.От члена Общественной палаты адрес ФИО1 председателю Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР) фио от 22.09.2020г..

8.ФИО1 Председателю Федерации Независимых Профсоюзов России фио от 09.11.2020г.

9.Исходящее письмо от ФНПР в Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 13.11.2020г.

10.Исходящее письмо от Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в ФНПР от 02.12.2020г.

11.Исходящее письмо от ФНПР ФИО1 от 11.12.2020г.

12.ФИО1 Председателю Федерации Независимых Профсоюзов фио от 18.01.2021г.

13.Исходящее письмо от ФНПР в Общероссийский профсоюз работников обильного транспорта и дорожного хозяйства от 18.03.2021г.

14.Исходящее письмо от Общероссийского профсоюза работников транспорта и дорожного хозяйства ФИО1 от 09.04.2021г.

15.Исходящее письмо от Общероссийского профсоюза работников э транспорта и дорожного хозяйства в ФНПР от 14.04.2021г.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что оспариваемые фразы не соответствуют действительности и содержат якобы утверждения о порочащих истца фактах.

Высказывания фио, что «сотрудники Аппарата отвлекаются от основной работы, реагируя на очередные запросы, требования и заявления фио, которая ставит свои недоработки в вину всем, кроме себя. Поэтому находиться одном Профсоюзе с таким членом профсоюза я не хочу». не могут, по своей сути, являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный для истца или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения члена профсоюза, который имеет право в соответствии с действующим законодательством и Уставом высказывать и выражать своё мнение. Указанные высказывания не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести, достоинства или деловой репутации по основаниям ст. 152 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского спора судом также не установлено, что протокол № 2 от 12.10.2020 года содержит оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Оценив доводы истца, исходя из его буквального содержания, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в связи с недоказанностью обстоятельств, дающих основания для признания сведений не соответствующими действительности, порочащими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию последнего, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязании опровергнуть сведения несоответствующие действительности в письменном виде и довести эту информацию до всех лиц, присутствовавших на собрании, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Довод истца ФИО1 о том, что высказывания членов профсоюза, отраженные в протоколе № 2 от 12.10.2020 года, вызывают у нее сильные эмоциональные переживания и умаляют ее профессиональные достижения, что причиняет истцу нравственные страдания, суд отклоняет как несостоятельный, по следующим основаниям.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины примирителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они подлежат компенсации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом Истец не доказал суду наличие у него физических или нравственных страданий, вызванных действиями или бездействием ответчика либо высказываниями, отраженными в протоколе № 2 от 12.10.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к первичной профсоюзной организации Аппарата Комитета общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства адрес» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович