Дело № 5-165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 мая 2025 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В., (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 28 мая 2025 года в отношении:

ФИО1, иные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 30 минут, ФИО1 в магазине «М.Видео» расположенном в адресА по адрес г.Волгограда, допустил неповиновение законному требованию сотрудникам в предъявлении документов удостоверяющих личность, после чего ему было предложено пройти к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции для установления личности, проигнорировав данные требования, оказал сопротивление, пытался уйти, не выполнил требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для указанного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что дата в 17 часов 30 минут, ФИО1 в магазине «М.Видео» расположенном в адресА по адрес г.Волгограда, допустил неповиновение законному требованию сотрудникам в предъявлении документов удостоверяющих личность, после чего ему было предложено пройти к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции для установления личности, проигнорировав данные требования, оказал сопротивление, пытался уйти, не выполнил требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортами, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании, оцененными по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1

На основании изложенного, действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 30 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Бондарь