Решение по делу № 2-428/2023 от 02.08.2023

№ 2-428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 августа 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 17.08.2013 по 25.09.2020 включительно в размере 138119,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 109167,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5083,70 руб., комиссии – 13240,94, штрафы – 10626,60 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962,38 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 138119,23 руб. за период с 17.08.2013 г. по 25.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от неё не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 138119,23 руб., за период с 17.08.2013 г. по 25.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Возможность передачи права требования возврата кредита по договору предусмотрена без каких-либо ограничений, заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором. Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

06.10.2022 года мировой судья судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2023 года судебный приказ от 06.10.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с определением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

До настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена. Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому на дату уступки прав (требований) по кредитному договору за период с 17.08.2013 года по 25.09.2020 года задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 138119,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 109167,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5083,70 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00, комиссии – 13240,94 руб., штрафы – 10626,60 руб..

Расчет и размер задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным, данные расчета ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено суду платежное поручение № об уплате гос.пошлины в сумме 3962,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.08.2013 по 25.09.2020 включительно в размере – 138119 (сто тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 109167 (сто девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 70 копеек, комиссии – 13240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей 94 копейки, штрафы – 10626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская