дело №2-62/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 февраля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит признать недействительной сделку - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ними в отношении объекта недвижимости: квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, за № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ней на указанный объект недвижимости, мотивируя следующим.

Она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и фактически проживает с 1990 года по настоящее время. На данную квартиру у нее был договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АМО <адрес>, право по которому было ранее за ней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, было и свидетельство о регистрации. В 2017 году ее сын ФИО2, который тогда проживал с ней, убедил ее сделать на него завещание, т.к. она уже в преклонном возрасте, и она согласилась. Он брал ее документы, куда-то носил, консультировался как правильно оформить, потом приводил ее подписывать подготовленные им документы в офис на <адрес> в <адрес>, как она думала, что это были документы о том, что ее квартира перейдет в собственность сына только после ее смерти. Она плохо видит, на тот момент ей было уже 79 лет (сейчас 84 года), подписывала не читая, доверяла, ведь документы сын подготовил. Уже более года прошло как ответчик уехал на заработки на север, не приезжает, на телефонные звонки не отвечает. Она недавно решила оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, не смогла найти документы на квартиру. Дочка, которая проживает отдельно, получила для нее в МФЦ Выписку из ЕГРН на ее квартиру, из которой следует, что собственником теперь является ответчик ФИО2, как оказалось с 2017 года. Т.к. все счета на оплату коммунальных услуг приходят на ее имя по настоящее время, она ни о чем не догадывалась. Теперь выяснилось, что она в 2017 году подписала документы о дарении своей квартиры ответчику. Т.к. Выписка из ЕГРН, из которой ей стало известно о совершенной сделке, была получена только в ноябре 2022 года, считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Данная сделка является незаконной, совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение было существенным, т.к. если бы она в момент подписания осознала, что лишается права собственности на свою единственную квартиру сейчас, то она никогда не подписала бы эти документы. Она ошибочно полагала, что подписывает завещание, и спокойно будет доживать в своей квартире, и только после смерти квартира перейдет в собственность к ее сыну. О том, что ее намерения были именно о завещании, она делилась со своими родственниками - дочерью, внуками и их женами, которые живут в <адрес>, часто ее навещают, она также к ним в гости часто ходит, бывает с ночевкой, секретов у нее от них не было, они одна семья. Они обеспечены собственным жильем, а у сына (ответчика) не имеется собственного жилья, поэтому она хотела сделать завещание именно ему. Действия ответчика ФИО4, который ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, нарушили ее права, повлекли заключение незаконной сделки и утрату права собственности на единственное жилье. Иного жилья она не имеет, возможности приобрести новое жилье так же не имеет, т.к. единственным источником дохода для нее является пенсия, не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Данная сделка является недействительной, подлежит признанию недействительной на основании ст.178 ГК РФ, следует применить последствия недействительности данной сделки путем погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке к ФИО4, возврата имущества в ее собственность. Ответчик фактически по месту своей регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, поэтому восстановление нарушенного права возможно лишь в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Пояснила, что истец заблуждалась относительно природы сделки ввиду ее возраста, состояния здоровья, а именно плохого зрения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, и в настоящее время место нахождение ответчика суду и истцу не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Лонкина П.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестна позиция ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уважительных причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой внука истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом видятся раз в неделю, у них доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ истец собрала всех у себя квартире и сообщила, что написала завещание о передаче указанного жилого помещения, в котором та проживает, сыну ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь ФИО7 заказала в МФЦ выписку из ЕГРН по просьбе истца для того, чтобы ФИО3 подала заявление на субсидию по коммунальным платежам, поскольку последняя несла бремя содержания указанного недвижимого имущества. После получения выписки стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4. Узнав указанную информацию, ФИО3 разнервничалась, так как полагала, что в 2017 году написала завещание на имя сына ФИО4, а не подарила ему, поскольку данное жилье является ее единственным и терять его она не хотела, полагала, что после ее смерти квартира перейдет ответчику. ФИО3 всегда плохо видела, у нее проблемы со зрением и только в 2021 году той сделали операцию.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что приходится дочерью истцу ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они пришли к истцу в гости, которая сообщила, что написала завещание на имя сына ФИО4, а не договор дарения. У ее мамы ФИО3 были проблемы со зрением, правый глаз не видит и видеть не будет, в ДД.ММ.ГГГГ спасли левый глаз, поменяли хрусталик, сделали операцию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ней с просьбой заказать выписку из ЕГРН ввиду того, что та хочет подать документы на субсидию. После получения выписки, они обнаружили, что собственником квартиры, в которой проживает ее мама ФИО3 и оплачивает коммунальные услуги, является ее брат ФИО4. Если бы в ДД.ММ.ГГГГ истец знала, что уже лишается права собственности на квартиру, то не подписала бы документы. ФИО3 хотела, чтобы после ее смерти квартира перешла в собственность ФИО4, поскольку все остальные дети обеспечены жильем, за исключением ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался; заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 подарила своему сыну ответчику ФИО4, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АМО <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО4.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец указывает, что не понимала правовую природу сделки, предполагала, что подписывает завещание, кроме того, на момент совершения сделки ей было 78 лет, у нее плохое зрение. Подписывала документы не читая, поскольку полностью доверяла своему сыну.

При этом, согласно представленным платежным документам, квитанциям, начисления за коммунальные услуги формировались на имя истца ФИО3 и оплата коммунальных услуг осуществлялась также истцом.

Кроме того, медицинскими документами подтверждается, что у истца ФИО3 имеются заболевания органов зрения.

Согласно информации, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сделки недействительной, а именно договора дарения квартиры ввиду того, что истец ФИО3 фактически продолжала осуществлять права владения в отношении спорного имущества, оплата коммунальных услуг осуществлялась ею, у нее имеются заболевания, при которых она плохо видит, она преклонного возраста (78 лет на дату совершения сделки), кроме того, наличие родственных отношений между сторонами сделки, и то обстоятельство, что квартира на момент совершения сделки являлась единственным жильем для истца.

Исчисляя срок обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения, суд на основании ст.200 ГК РФ полагает необходимым исчислять данный срок с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения выписки из ЕГРН, кроме того суд учитывает, что само по себе подписание договора дарения, не свидетельствует об осведомленности истца относительно природы сделки, поскольку ФИО3 продолжила владеть и пользоваться квартирой, нести бремя ее содержания.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ответчика ФИО4 на квартиру и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за истцом ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), в отношении объекта недвижимости: квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.