УИД 77RS0026-02-2022-015007-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по иску ФИО2 ** к Всероссийскому Обществу спасания на водах в лице председателя ЦС ФИО1 ** о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

обязать ответчика отменить приказ № 15-ЦС от 11.05.2022 г., как незаконный и содержащий недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, информацию об этом довести до всех членов Центрального Совета ВОСВОД;

обязать ответчика восстановить истца в ведомственном специальном звании полковника ВОСВОД;

обязать ответчика принести истцу публичные извинения за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, указанные в приказе № 15-ЦС от 11.05.2022 г.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 мая ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик издал приказ № 15-ЦС от 11.05.2022 г. и разослал его по электронной почте 24 получателям. В приказе ответчик бездоказательно обвинил истца в том, что истец:

- грубо нарушил нормативно-правовые и законодательные акты, в том числе Устав ВОСВОД, производил воздействие на подсознание людей (коллег), оказывающее вредное влияние на их самочувствие и здоровье;

- производил психологическое давление, переходящее в клевету, оскорбления и неприятные высказывания в группе, тем самым демонстрируя свое неподобающее поведение;

- производил разложение морального и психологического климата коллектива;

- вовлекал отдельных членов ВОСВОД в нелицеприятную переписку.

На основании этой информации ответчик в ходе совещания незаконно понизил истца в ведомственном специальном звании полковника ВОСВОД на одну ступень ниже.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений данного Постановления следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является членом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» (ВОСВОД).

15.05.2022 г. Председателем Центрального Совета ВОСВОД ФИО1 был издан Приказ № 15/ЦС «О наказании ФИО2», в котором указано:

«- за грубое нарушение нормативно-правовых и законодательных актов, в том числе Устава ВОСВОД, производящее воздействие на подсознание людей (коллег), оказывающее вредное влияние на их самочувствие и здоровье;

- за психологическое давление, переходящее в клевету, оскорбления и неприятные высказывания в группе, тем самым демонстрацию своего неподобающего поведения;

- за разложение морального и психологического климата коллектива;

- за вовлечение отдельных членов ВОСВОД в нелицеприятную переписку

Приказываю за непозволительное поведение, переходящее все нормы морали, а также воздействие на сознание сотрудников ВОСВОД, в ходе совещания посредством системы Онлайн, возглавляемое ФИО3, что противоречит Кодексу чести и Уставу ВОСВОД

1. Члена Центрального совета ВОСВОД ФИО2 – понизить в ведомственном специальном звании на одну ступень ниже имеющего.

2. Приказ довести до членов президиума членов ЦС ВОСВОД, ознакомить ФИО2.».

Согласно Уставу ВОСВОД - Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество спасания на водах» является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве физических и юридических лиц - общественных объединений для охраны жизни людей на водах, не имеющей извлечение прибыли и ее распределение между членами Общества в качестве основной цели своей деятельности. Получаемая прибыль направляется на реализацию уставных целей и задач, в том числе в виде благотворительных и гуманитарных акций, программ и проектов.

В соответствии со ст. 13 Устава ВОСВОД Председатель ЦС ВОСВОД является высшим должностным лицом ВОСВОД, избирается решением ЦС ВОСВОД сроком на 5 лет, возглавляет и руководит деятельностью ВОСВОД в целом, его постоянно действующим органом ЦС ВОСВОД и Президиумом.

Председатель ЦС ВОСВОД издает приказы, распоряжения по всем вопросам деятельности ВОСВОД, кроме тех, которые требуют постановления решений по ним соответствующих руководящих органов ВОСВОД.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения содержатся в решении высшего органа управления юридического лица – общественной организации. Спор возник в связи с членством истца в общественной организации ВОСВОД.

По своей сути истец выражает несогласие с Приказом Председателя ЦС ВОСВОД ФИО1 о понижении его в ведомственном специальном звании по мотивам, приведенным в данном Приказе, которые в данном случае не могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае нарушения прав истца подлежат оспариванию в ином порядке.

Кроме того, приведенные в Приказе формулировке, не могут быть проверены на соответствие их действительности, поскольку сводятся к оценочному субъективному суждению Председателя ЦС ВОСВОД ФИО1 поведения истца как члена общественной организации, что повлекло вынесение оспариваемого Приказа.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вся совокупность необходимых условий для удовлетворения иска истца отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ** к Всероссийскому Обществу спасания на водах в лице председателя ЦС ФИО1 ** о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.