Дело № 2-850/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000660-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на причинённый ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 материальный вред затоплением горячей водой принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2 Как пояснил слесарь аварийной службы, прибывший по вызову истца для отключения стояка горячего водоснабжения, причиной затопления явилось скопление грязной посуды в раковине на кухне при открытом кране горячей воды. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого дежурным инженером ООО «Лидер», установлены повреждения внутренней отделки <адрес>, в том числе потолков, стен, пола, дверных блоков, внутренней электропроводки в помещении квартиры. Согласно выводам экспертного заключения № по строительно-технической экспертизе, проведённой экспертным центром <данные изъяты> для восстановления функциональных и эстетических показателей в помещении <адрес> необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно сметному расчёту составляет <данные изъяты> (с учётом НДС 20 %). Происшествие произошло непосредственно во время новогодних праздников. Замыкание электропроводки в квартире, вызванное затоплением, повлекло отсутствие света до ДД.ММ.ГГГГ (до установления времянки - «воздушки») и невозможность приготовления пищи, просмотра праздничных телепередач, нахождения в квартире в вечернее и ночное время, приёма гостей, которые приглашались, поскольку праздничные продукты, заготовки на зиму были испорчены, так как холодильник тоже не работал. Указанной времянкой истец вынуждена пользоваться до настоящего времени. В прихожей света нет до настоящего времени. Истец после того, как убрала воду из квартиры, была вынуждена напрашиваться ночевать у знакомых на протяжении всех новогодних праздников пока не был восстановлен свет. Все это приводило в отчаяние, так как все планы на законные выходные были сорваны. До середины лета в квартире ощущался запах сырости, что приводило к значительному ухудшению качества жизни в квартире, вызывало раздражение и депрессию, отражалось на трудоспособности. Раздражало отношение к происходящему виновника произошедшего, бездействие, безразличие и безответственность ответчика ФИО2 за причинённые унижение и переживание. Душевного спокойствия нет до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на экспертные услуги – <данные изъяты>, на выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (по материальному вреду) и <данные изъяты> (по моральному вреду), почтовые расходы – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, указанным в заявлении, в дополнение пояснила, что убирая с пола вода, она поскользнулась и ударила ногу, что причинило ей не только физическую боль, но и дополнительные страдания от произошедшего затопления. Истец согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв. м, расположенной на четвёртом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего в квартире ФИО1 повреждены внутриквартирная отделка, электропроводка, чем причинён материальный ущерб (л.д. 58-60).
Данные обстоятельства наряду с пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО «Лидер» ЖЭУ № ФИО4
Из акта следует, что на момент осмотра в <адрес> стоит запах влажности и сырости. Произошло замыкание электропроводки. Свет в квартире отсутствует полностью. В туалете и натяжном потолке стоит вода, на стенах следы намокания. В коридоре на потолке плиты ПВХ пожелтели, обои частично отслоились, стены мокрые, линолеум частично вздулся. В кухне обои частично отслоились, на потолке плиты ПВХ пожелтели, дверные блоки мокрые, вздыбились, линолеум частично вздулся, декоративное покрытие на косяках отслоилось. В комнате на потолках панели ПВХ пожелтели, обои отслоились, видны подтёки. Электроплита, кухонные шкафы, холодильник залиты водой, в принтере вода в лотке для бумаги. Затопление произошло из <адрес>. Стояки общего пользования и арматура не повреждены (л.д. 57).
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе, проведённой Экспертным центром «АльтаВиста» (ООО). Из выводов эксперта следует, что поступлением воды из вышерасположенных помещений повреждены потолки в прихожей, жилой комнате и кухне – необходимо выполнить обработку поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения и ремонт отделочного слоя потолков. На поверхности стен в прихожей, кухне и комнате остались следы протечек, произошли коробление и отслоение обоев, а также разрушение отделочного слоя под обоями в комнате – необходимы обработка поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения и ремонт отделочного слоя, смена обоев. В прихожей и кухне образовались участки деформации покрытия пола из линолеума – необходима перестилка полов в прихожей. В результате затопления нарушена целостность внутренней электропроводки – необходимо проведение ремонта внутренней электропроводки. Для восстановления функциональных и эстетических показателей отделки потолков, стен и пола, внутренней электропроводки помещении <адрес> необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно сметному расчёту с учётом НДС 20 % составляет <данные изъяты> (л.д. 9-56).
Достоверность и объективность приведённых доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуального закона.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, абзацем «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей.
Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Следуя принципу состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требованиям части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения материального ущерба в ином размере, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, суд находит установленным, что в квартире истца по вине ответчика, который не поддерживал инженерное оборудование в своей квартире в надлежащем состоянии, произошло затопление <адрес>, причиной затопления стало халатное отношение ответчика к содержанию своего жилого помещения, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб, при этом между бездействием ответчика и наступившим вредом имеется прямая причинная связь.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ именно на ФИО2 лежало бремя содержания принадлежащего ему имущества на момент залива занимаемой истцом квартиры, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причинённого заливом <адрес>, должна быть возложена на него.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца, суд в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ исходит из представленного истцом в обоснование своих требований локального сметного расчёта стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму <данные изъяты>, необходимых для устранения причинённого ущерба. Поскольку данный расчёт составлен в соответствии с видами ремонтных работ и их объёмом, приведёнными в дефектной ведомости, с учётом имеющихся повреждений и дефектов внутриквартирной отделки, суд признаёт его надлежащим доказательством размера причинённого ущерба, отвечающим требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред гражданину может быть причинён действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Затоплением квартиры истцу ФИО1 был причинён имущественный вред, между сторонами возникли имущественные правоотношения.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты>; в части требования о компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, за выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, услуги почты – <данные изъяты>.
Все указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, понесены истцом в связи с ним, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенного права истца.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, за выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, услуги почты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.