Дело № 12-215/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь «07» августа 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,
рассмотрев ходатайство защитника МФК «Рево Технологии» (ООО) Поляковой Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО1 № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой компании «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью),
установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник МФК «Рево Технологии» (ООО) Полякова Е.И. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с жалобой на него, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27.04.2023 жалоба направлена в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.
16.05.2023 жалоба поступила в адрес Заволжского районного суда г. Твери.
В качестве основания для восстановления срока обжалования постановления указано на то, что 17.03.2023 заявителем направлена жалоба в порядке подчиненности Главному судебному приставу РФ посредством электронной почты, однако, информация о результатах рассмотрения жалобы до настоящего времени отсутствует.
В судебное заседание законный представитель МФК «Рево Технологии» (ООО), защитник Полякова Е.И., потерпевшая ФИО4 при надлежащем извещении не явились.
Представитель УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, согласно которым постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО1 № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении МФК «Рево Технологии» (ООО), направлено в адрес Общества 02.03.2023 и получена его представителем 07.03.2023, что представителем Поляковой Е.И. не оспаривается. Со ссылкой на ст. 30.2 КоАП РФ отметил, что обстоятельств, которые могли служить основанием для восстановления срока обжалования не имеется, кроме того, жалоба на указанное постановление была направлена в Симоновский районный суд г. Москвы после направления УФССП России по Тверской области в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) запроса на предмет оплаты административного штрафа. Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Как следует из материалов дела, копия постановления врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении МФК «Рево Технологии» (ООО), направлена в адрес Общества по адресу: <...>, регистрируемому почтовому отправлению присвоен трек-номер 17010081367862 (л.д. 68).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010081367862 почтовое отправление получено адресатом 07.03.2023 (л.д. 76).
Как следует из ответа на запрос из АО «Почта России» № МР26-06/1253 от 26.06.2023 заказное письмо № 17010081367862, принятое к пересылке 03.03.2023 в ОПС Тверь 170100, в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) поступило в ОПС Москва 117105 06.03.2023 и вручено уполномоченному представителю адресата ФИО5 07.03.2023.
Данное обстоятельство защитником в жалобе не оспаривалось.
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление являлось 17.03.2023.
Как следует из оттиска штемпеля отделения почтовой связи на конверте, жалоба направлена в суд 13.04.2023, по истечении срока обжалования постановления (л.д. 41).
В качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока на обращение в суд, защитником указано на то, что жалоба на указанное постановление 17.03.2023 направлена вышестоящему должностному лицу в ФССП России, но ответ на жалобу не был получен.
Вместе с тем, согласно сообщению ФССП России от 04.07.2023 № 00152/23/125428 жалоба МФК «Рево Технологии» (ООО) на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО1 № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 в ФССП России не поступала.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
С учетом изложенного уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи МФК «Рево Технологии» (ООО) жалобы в установленный законом срок не установлено.
В соответствии с разъяснением, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Учитывая, что права участников производства по делам об административных правонарушениях неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации предоставленных им законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных для них последствий.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства защитника МФК «Рево Технологии» (ООО) Поляковой Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО1 № 20/23/69907-АП от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой компании «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) - отказать.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня получения копии определения.
Судья подпись Н.В. Дёмина