УИД 51RS0016-01-2023-000897-53

Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта незаконной реализации табачной продукции и запрете её продажи,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта незаконной реализации табачной продукции и запрете её продажи.

В обосновании заявленных требований указал, что 09 ноября 2023 года проведено выездное обследование, в результате которого выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в открытых витринах отдела «Вейп-Шоп Облако» осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией никтонсодержащей продукции, по адресу: ... находящегося рядом с Муниципальным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №...» муниципального образования Кандалакшский район, расположенной по адресу: .... Расстояние между указанными объектами без учета искусственных и естественных преград составляет 72 метра. Указывает, что в целях ограничения доступности табачных изделий или никотинсодержащей продукции для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних. Просит признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в отделе «Вейп-Шоп Облако», расположенном по адресу: ...

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного заявления на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. 18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст.1, 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 9, 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно представленного ответчиком заявления последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за удовлетворенные требования неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта незаконной реализации табачной продукции – удовлетворить.

Признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... в отделе «Вейп-Шоп Облако», расположенном по адресу: ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка