Дело № 1-213/2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,
при секретаре Петровой В.С.,
с участием государственного обвинителя – Шамилевой Н.С.,
подсудимого – ФИО1 у.,
защитника подсудимого – адвоката Малининой Е.А.,
переводчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: респ. <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 июня 2023 года, в период с 04 часов 16 минут по 08 часов 18 минут, ФИО1 у., находясь в помещении мужской раздевалки в ПЛК-4, расположенной по адресу: <адрес>, увидел приоткрытую дверцу шкафчика № К209. Подойдя к шкафчику и открыв дверцу, обнаружил на полке внутри указанного шкафчика мобильный телефон (смартфон) Poco M4 Pro 128 Gb PCT Black, стоимостью 10650 рублей 74 копейки, принадлежащего Р.П., после чего во исполнении возникшего корыстного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, рукой незаконно с полки шкафчика забрал, указанный выше телефон. С похищенным имуществом ФИО1 у. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Р.П. значительный материальный ущерб на сумму 10650 рублей 74 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. в предъявленном ему обвинении вину в совершении, преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.
Помимо признания подсудимым ФИО1 у. своей вины: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями подсудимого ФИО1 у., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что с февраля 2023 года он работает в организации «OZON», расположенной по адресу: <адрес> на должности разнорабочего. Работает он неофициально, по той причине, что у него нет регистрации на территории Российской федерации. 23.06.2023 он к 07 часам 30 минут приехал на работу. В 07 часов 50 минут он находился в помещении раздевалки. Проходя мимо шкафчиков, расположенных вдоль стены по направлению к выходу, он заметил, что в одном из шкафчиком приоткрыта дверь. Он увидел, что в шкафчике находится рабочая одежда и на краю лежит телефон в корпусе черного цвета, экран которого светился. Он решил взять данный телефон из любопытства, чтобы посмотреть его. Пока он разглядывал телефон, он не заместил как отошел от того места где его взял, в это время он уже подошел к своему шкафчику. В то время пока он разглядывал телефон, он вспомнил что нужно идти на рабочее место. Тогда он в спешке положил телефон, взятый им из чужого шкафа в другой открытый шкафчик, и пошел в столовую. Находясь в помещении столовой, ему сказали, что он не может работать в одетой на нем футболке, так как она была не рабочей (на ней имелись надписи). После этого он вернулся в раздевалку и переодел футболку, после чего пошел в столовую, а затем на рабочее место. Он не положил взятый им телефон в тот шкафчик, из которого он его взял потому, что он не запомнил шкафчик из которого он взял телефон и поэтому положил его в открытый шкафчик, не имеющий двери, на видном месте, с той целью чтобы его могли обнаружить. Ввзятый им телефон был обнаружен сотрудниками полиции спрятанным под одеждой и обувью потому, что ФИО1 просто кинул телефон и ушел, он его не прятал. Он хотел украсть данный телефон, и распорядится по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. (том 1 л.д.164-167, л.д.204-209)
Показания потерпевшего Р.П., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что он неофициально работает в компании «OZON» на должности ЭРЦ-возврат. Здание компании «OZON», где он осуществляет свою трудовую деятельность, находится по адресу <адрес>. 22.06.2023 он в 19 часов 30 минут приехал в «OZON» (Калининский район д. Боровлево-2) на рабочее место. В 19 часов 45 минут он переоделся и пошел на склад. Свои вещи он аккуратно сложил внизу, принадлежащего ему шкафчика номер К209, а принадлежащий ему телефон «Xiaomi» модель POCO M4 Pro, который он приобретал за 22000 рублей, в корпусе черного цвета он положил поверх своей одежды. Телефон был без чехла, имеет корпус черного цвета. Во время работы в момент отдыха он периодически приходил к своему шкафчику и проверял в нем сохранность своего имущества, все было в порядке. Последний раз он видел, принадлежащий ему телефон 23.06.2023 в 04 часа 16 минут (время помнит точно, так как с соблюдением времени очень строго). 23.06.2023 в 08 часов 18 минут он по окончании своего рабочего времени пошел в раздевалку, чтобы переодеться и уехать домой. Когда он пришел в помещении раздевалки, то в нем никого не было. Подойдя к своему шкафчику, он обратил внимание, что дверь его шкафчика приоткрыта. Когда он заглянул в шкафчик, то сразу понял, что его телефон похищен. Кроме телефона более никакого имущества похищено не было. Похищенный телефон он оценивает в 15000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. С данной оценкой данной заключением эксперта № 1675 от 11.07.2023, о том, что фактическая стоимость на 23.06.2023, принадлежащего ему телефона составляет 10650 рублей 74 копейки. он согласен в полном объеме. Сумма ущерба, причиненная ему в результате кражи составила 10650 рублей 74 копейки и является для него значительной, так как он работает не официально, из чего следует что сегодня у него есть работа, а завтра нет. Сумма его дохода составляет около 30000 рублей. Кроме этого у него на иждивении находится его мама М.И., проживающая в <адрес>. Его мама не работает, занимается воспитанием младшего брата – Рамира, которому на сегодняшний день 7 лет. Отца у него нет, поэтому кроме него маме никто больше не поможет. Кроме этого часть денежных средств у него уходит на продукты питания, одежду, средства личной гигиены, а так же транспортные расходы. (том 1 л.д. 33-38, л.д.39-43)
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которого 23.06.2023 в период с 11 часов 58 минут по 12 часов 40 минут осмотрено помещение раздевалки, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия изъят CD-R диск с тремя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости от раздевалки в ПЛК-4. (том 1 л.д.10-13, 14)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которого 23.06.2023 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут осмотрено помещение раздевалки, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия изъят телефон «POCO» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия поверхность телефона обрабатывалась магнитным дактилоскопическим порошком, в результате чего выявлены следы папиллярных линий рук. (том 1 л.д.16-18, 19)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2023, согласно которого у ФИО1 у. получены образцы отпечатков ладоней и пальцев рук. (том 1 л.д.22, 23-24)
Справкой об исследовании №30 от 23.06.2023, согласно которой на отрезке липкой ленты «скотч», наклеенной на отрезке бумаги белого цвета, четырехугольной формы, наибольшим размером сторон 46х40 мм, был обнаружен след папиллярного узора пальца руки, размером 25х20 мм, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки, размером 25х20 мм, пригодный для идентификации личности, был оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.27)
Заключением эксперта №145 от 05.07.2023, согласно которого на отрезке липкой ленты «скотч», размером 46х40 мм, предоставленном на экспертизу, был обнаружен след папиллярного узора пальца руки, размером 25х20 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59-61)
Протоколом выемки от 29.06.2023, согласно которого у потерпевшего Р.П. в помещении служебного кабинета №46 ОМВД России по Калининскому району изъяты документы на похищенный у него телефон«Xiaomi» модель POCO M4 Proс объемом памяти 128 Gb. (том 1 л.д.66-67, 68-69, 70)
Заключением эксперта №1675 от 11.07.2023, согласно которого фактическая стоимость на 23.06.2023 смартфона марки «Poco» модели «2201117PG» с учетом его состояния и на основании сведений отраженных в изображении товарного чека № 168540 от 30.08.2022 составляет 10650,74 рублей. (том 1 л.д.81-88)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 и постановлением от 10.07.2023 согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: один отрезок липкой ленты «скотч» наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, четырехугольной формы, наибольшим размером сторон 46х40 мм и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.91-93, 94-95, 96-97)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023 и постановлением от 13.07.2023 согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: CD-R диск с тремя видеофайлами видеозаписи с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д.98-101, 102-119, 120)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023 и постановлением от 18.07.2023 согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: товарный чек №168540 от 30.08.2022 и гарантийный талон №00000168540 от 30.08.2022 на телефон (смартфон) Poco M4 Pro 128 Gb PCT Black. (том 1 л.д.121-122, 123-124, 125)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 и постановлением от 17.07.2023 согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: телефон (смартфон) Poco M4 Pro 128 Gb PCT Black Модель «2201117PG» IMEI 1 860036068061988/78 IMEI 2 860036068061996/78 ICCID 2 897010287644012239. (том 1 л.д.126-128, 129-132, 133)
Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.
Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленном экспертном заключении, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания его недопустимым доказательством, по данному делу не установлено.
Допросы ФИО1 у. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитниками не принесены.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 у. в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевшего Р.П. данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 у. в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у.
Выявленные судом незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования устранены в судебном заседании, не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены давностью произошедших событий.
Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 у. к административной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению эксперта №1629 от 18.07.2023 ФИО1 у. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 у. не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 у. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: объяснения данные ФИО1 у., данные 23.06.2023 года до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 у. умышленно совершил преступление средней тяжести против собственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих его вину обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.
Учитывая, что ФИО1 у. находился под стражей в качестве меры пресечения с 23.06.2023 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд учитывая срок содержания под стражей полагает необходимым полностью освободить ФИО1 у. от отбывания наказания в виде штрафа.
В связи с осуждением ФИО1 у. к наказанию в виде штрафа суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 у. из под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 у. суд полагает возможным не избирать.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 у. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
На основании ч. 5. ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 у. от отбытия наказания в виде штрафа.
Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 у. из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- один отрезок липкой ленты «скотч», размером 46х40 мм, со следом папиллярного узора среднего пальца правой руки ФИО1 у., дактилоскопическая карта на имя последнего, CD-R диск с тремя видеофайлами видеозаписи, товарный чек №168540 от 30.08.2022 и гарантийный талон №00000168540 от 30.08.2022 на телефон (смартфон) Poco M4 Pro 128 Gb PCT Black Модель «2201117PG», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- телефон (смартфон) Poco M4 Pro 128 Gb PCT Black Модель «2201117PG» IMEI 1 860036068061988/78 IMEI 2 860036068061996/78 ICCID 2 897010287644012239, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Р.П. – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.
Судья Д.А. Абдурагимов