РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-003488-20
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3013\2023 по иску ФИО1 к ООО «НОСИМО» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НОСИМО о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ранее Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску фио, решением суда на ответчика возложена обязанность произвести замену телевизора на аналогичный товар надлежащего качества. До настоящего времени товар не заменен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец получил исполнительный документ, предъявил его к исполнению, однако ответчик надлежащих действий по удовлетворению требований потребителя не произвел.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время произвести замену товара не представляется возможным, в виду введенных ограничений, в связи с чем не исполнение требований потребителя произведено по независящим обстоятельствам. Кроме этого, в настоящее время Головинским районным судом адрес вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 30.05.2022г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2130\2022, которым на ООО НОСИМО возложена обязанность произвести замену товара – телевизора SAMSYNG Crystal UHD 4K марка автомобиля TV AU 9079 Series 9 на аналогичный товар надлежащего качества.
Решение суда вступило в законную силу 05.07.2022г.
Решением суда установлено, что 21.01.2022г. истец обратился в адрес ответчика с претензий о замене товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
При разрешении требований потребителя судом за период с 14.01.2022г. по 30.05.2022г. взыскана неустойка за нарушение ответчиком прав потребителя на замену товара. Судом неустойка определена в размере сумма
Истец в целях принудительного исполнения решения предъявил к исполнению исполнительный документ, в связи с чем 09.12.2022г. возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт не исполнения решения суда, в подтверждение невозможности его исполнения представил определение Головинского районного суда адрес от 15.03.2023г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность возвратить истцу денежные средства, оплаченные за товар.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1 ст. 470 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 указанного закона).
В силу п.3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Факт наличия недостатков в товаре в судебном заседании не оспаривался, и в силу ст. 61 ГПК РФ подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что требования истец заявил 24.01.2022г., в связи с чем требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 04.02.2022г. Решением Головинского районного суда адрес на ответчика возложена обязанность произвести замену товара, которая до 15.03.2023г. ответчиком не исполнялась, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составляет 289 дней, в связи с чем неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 149 990*1% * 289 = не более сумма Ранее судом взыскана неустойка в размере сумма, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма ( 149990 – 30 000).
В судебном заседании ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере сумма (119990 =10000 /2 = сумма). Оснований для снижения размера штрафа не установлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не заявлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных издержек истцом представлено соглашение об оплате расходов на представителя, суд с учетом права суда на снижение расходов на представителя полагает возможным взыскать в пользу истца сумму в размер сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размере удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «НОСИМО» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОСИМО» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма расходы на представителя
Взыскать с ООО «НОСИМО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.