Дело № 12-52/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение <номер> от 30.09.2022, вынесенное заместителем начальника Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <номер> от 11.10.2021 инспектора по ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б. по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением <номер> от 30.09.2022, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении было отказано.
ФИО1 обжалует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования, просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления.
Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2022 им была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <номер> в Управление ГИБДД РФ по Московской области с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Причиной обращения стало несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку штраф был назначен в 2021 году, при этом с 27.12.2018 автомобиль «ВАЗ 21144 Lada Samara» государственный регистрационный <номер> был продан В., о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства. В конце августа на портале «Госуслуги» он увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № <номер>.
10.10.2022 он получил обжалуемое определение, согласно которому было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, жалоба осталась без рассмотрения. В мотивировочной части обжалуемого определения об отказе в восстановлении сроков обжалования, в качестве обоснования указано, что ему необходимо обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России, что не возможно, поскольку на транспортное средство наложен арест. С определением он не согласен, так как не мог знать ни об одном штрафе. 28.11.2016 по решению Люблинского районного суда г. Москвы он был признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. О данном факте он узнал только в мае 2022 года, когда вставал на регистрационный учет по <адрес>, впоследствии чего и получил судебные решения по данным делам.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 26.08.2022 ФИО1 обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с жалобой на постановление <номер> от 11.10.2021, в которой имелось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением <номер> от 30.09.2022, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от 11.10.2021 по делу об административном правонарушении, было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность суда (должностного лица) предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу, такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО1. Однако, вопреки указанным требованиям закона, вышестоящим должностным лицом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № <номер> от 11.10.2021по делу об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах отсутствуют.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями определения вышестоящего должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение <номер> от 30.09.2022, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № <номер> от 11.10.2021 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б. по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
ФИО3 ФИО4 удовлетворить частично.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В.Шичков