Решение по делу № 2-10104/2023 от 17.08.2023

Дело №2-10104/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007776-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Металл-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указано следующее.

С ... ФИО8 работал в ООО «Металл-Инвест» в качестве слесаря-сборщика металлоконструкций 3 разряда.

... произошел несчастный случай на производстве, который подтверждается актом о расследовании несчастного случая по форме ... от ..., в результате которого пострадавший получил телесные повреждения в виде открытого перелома пяточной, таранной, ладьевидной костей левой стопы (S 92.7). Указанное повреждение относится к категории легких.

В связи с полученной травмой ФИО8 испытывает физические и нравственные страдания, повреждение здоровья ограничивает его трудоспособность, после получения травмы у него затруднено движение, начались боли в спине, что мешает ему работать в полном объеме.

Прокурор города просит взыскать с ООО «Металл-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, 1 000 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, в обоснование указав доводы приведённые в исковом заявлении.

ООО «Металл-Инвест» своего представителя для участия в суде не направило. Представлен отзыв, где указано, что в период нахождения пострадавшего на «больничном», ему была оказана помощь на сумму 115 850 рублей, требуемый размер компенсации морального вреда не обоснован. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав в отзыве, что ФИО8 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... с заявлением о назначении страховой выплаты по возмещению вреда не обращался. Процент утраты профессиональной утраты профессиональной трудоспособности ФИО5 не установлен. Оставляют вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно трудовому договору от ... ... и на основании трудового договора от ... ... ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «Металл-Инвест», где работал по профессии слесаря-сборщика металлоконструкций 3 разряда.

... на территории производственного корпуса ООО «Прокатный завод» (...), который используется на правах договора аренды ... от ... обществом с ограниченной ответственностью ООО «Металл-Инвест», произошел несчастный случай с ФИО6 и ФИО8. При транспортировке груза - пачки металлических уголков 70х70х5, прошло опрокидывание платформы межпролетной тележки, предназначенной для транспортировки длинномерных грузов по рельсам. ФИО8, который управлял тележкой со стороны, куда был смещен груз, при опрокидывании платформы не успел отскочить, и получил травму левой ноги. В момент опрокидывания также пострадал слесарь-сборщик ФИО6, который находился возле пачки уголка, расположенного на платформе тележки. В результате опрокидывания тележки, связка уголков съехала ему на ноги, и он получил повреждения обеих ног.

В период с ... по ... было произведено расследование группового несчастного случая, произошедшего ... в ООО «Металл-Инвест», о чем ... был составлен акт по форме ....

Комиссия, проводившая расследование, пришла к заключению, что данный несчастный случай с работниками ФИО8 и ФИО6 произошел в рабочее время, при исполнении ими своих функциональных обязанностей по заданию работодателя, в соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и пунктом 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... ... (действующим на тот момент), квалифицируется как «связанный с производством» и подлежит оформлению Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Металл-Инвест».

... в соответствии с «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... ... (действующим на тот момент) был составлен Акт ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

На место происшествия прибыла скорая медицинская помощь, которая оказала первую медицинскую помощь пострадавшим ФИО8 и ФИО6, затем доставили их в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» ....

Согласно медицинскому заключению ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма .../у), выданного ... ГАУЗ РТ «БСМП» ..., слесарь-сборщик металлоконструкций 3 разряда ООО «Металл-Инвест» ФИО8 поступил ... в травматологическое отделение ..., где был поставлен диагноз "открытый перелом пяточной, таранной, ладьевидной костей левой стопы (S 92.7). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории легких.

Основными причинами, как указано в Акте о несчастном случае на производстве являются:

- нарушения технологического процесса, выразившиеся в том, что действия работников, проводивших грузоподъемные работы, с применением кран-балки, управляемой с пола, неправильно разместили длинномерный груз (металлический уголок) на платформу межпролетной тележки, не оцентровав его по длине и не обеспечив равновесие груза, что привело к опрокидыванию платформы и обрушению груза. Не выполнены требования пункта 3.... «Технологической карты проведения погрузочно-разгрузочных работ с применением кран-балки», в соответствии с которым расположение груза на межпролетной тележке необходимо производить в зависимости от положения центра тяжести и массы груза, с целью обеспечения равновесия и недопущения опрокидывания; пункта 3...., в соответствии с которым при опускании груза работник обязан осмотреть место, на которое должен быть уложен груз и убедиться в невозможности его сползания, падения или опрокидывания; пункта 22 Приказа Министерства труда ...н «Об утверждении Правил по охране при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза», которым регламентировано, что груз на платформе тележки должен размещаться равномерно и занимать устойчивое положение, исключающее его падение при передвижении»; пункта 1.12 «Инструкции по охране труда для стропальщика, в соответствии с которым при выполнении погрузочно-разгрузочных работ стропальщик должен строго придерживаться принятой технологии переработки груза. Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологических операций, ведущих к нарушению требований безопасности (пункт 9.1 Акта);

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований, правил и инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины, что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Приказа Министерства труда ...Н «об утверждении Правил по охране при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда» (пункт 9.2 Акта).

В числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, также был указан ФИО8. В пункте 10.2 Акта о несчастном случае на производстве вместе с тем указано: «В связи с тем, что нарушения совершенные ФИО8 носили единичный, а не систематический характер, комиссия, с учетом мнения профкома Общества, решила степень вины пострадавшего не устанавливать».

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей, а также выводы Акта о несчастном случае на производстве, ответчиком не оспаривались.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, требования закона о разумности и справедливости, частичное возмещение вреда работодателем, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что начались проблемы со здоровьем, появились боли в спине, что мешает ему работать в полном объеме, документально не подтверждены. Также нет документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между полученным телесным повреждением при несчастном случае на производстве и имеющимися в настоящее время заболеваниями.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а работник – на основании подпункта 1 пункта 1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.