дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 В совершении ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшим убытки в полном объеме.
Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 75250 руб., ФИО4 – 320000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 395250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7153 руб.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования.
Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 35 мин, на 18 км. автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3 и ФИО4
Приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б.» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 35 мин, на 18 км. автодороги <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознано нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г.
ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., управляя автомобилем не избрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, и допустил наезд на пешехода ФИО4 и пешехода ФИО3, находящихся на пешеходном переходе, в зоне действия знака 5.19.1. ПДД РФ «Пешеходный переход», которые выполняли работы по покраске дорожной разметки «Пешеходный переход», после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 06.11.2019г. относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФИО3 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании заявления ФИО3 о страховом возмещении № АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в размере 75250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО4 о страховом возмещении № АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в размере 320000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом страховщик выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ФИО1, и произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в общей сумме 395250 руб.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом «б» ч. 1 указанной статьи также предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме того скрылся с места ДТП, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина, которая, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7153 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 395 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 153 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Л.И. Гареева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Л.И. Гареева