Дело №

УИД 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием истца Р.А., представителя истца Р.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ Д.П., ответчика Д.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ему принадлежит на праве частной собственности транспортное средство «<данные изъяты>, состоящее на учете в ГИБДД, код подразделения №.

дата, около 09-20 час, на пересечении <адрес> с <адрес>, водитель Д.П. , управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № (собственник М.С.), допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Р.З., который после столкновения совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель А.В., а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на препятствия (бордюрный камень и металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Р.З. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО: ТТТ №. Гражданская ответственность Д.П. не была застрахована по полису ОСАГО.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Д.П. , которые не соответствовали п. 1.3. 1.5. 13.9 ПДД, Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу, и ни кем до настоящего времени не обжаловано.

дата он обратился к эксперту Э.В. по адресу: <адрес>, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Осмотр т/с был назначен на дата на 12-00 час. по адресу: <адрес> о чем был уведомлен М.С. и Д.П. телеграммой от дата.

Согласно экспертного заключения № от дата выполненного экспертом Ду-лецким Э.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с УТС составляет 389000,00 руб. За подготовку заключения мною уплачено 9785.00 руб.

Ответчику направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена.

Просит суд взыскать с Д.П. в пользу Р.З. возмещение в результате ДП в сумме 389 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7090 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора4500 рублей, почтовые расходы 25,04 рубля, расходы по оплате за подготовку заключения 9785 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В судебном заседании истец Р.А. и его представитель А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Д.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо М.С. извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомлен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Д.П. иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Д.П. признание исковых требований Р.З. о взыскании возмещения в результате ДТП.

Исковые требования Р.З. к Д.П. о взыскании возмещения в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Д.П. в пользу Р.З. возмещение в результате ДП в сумме 389 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7090 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора4500 рублей, почтовые расходы 25,04 рубля, расходы по оплате за подготовку заключения 9785 рублей, расходы по составлению досудебной претензии2500 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун