ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уточнив требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля №, регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО.

Водитель ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю ущерба, возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля №, регистрационный номер №.

Водитель ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобиль Renault Kaptur получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (№.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Петровский» страхового возмещения с целью проведения восстановительно-ремонтных работ автомобиля Renault Kaptur в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать №

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Куделина А.В.