ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

установил:

МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... на ... (остановка общественного транспорта «Карбышева») водитель ФИО1, управляя транспортным средством Эволют ай-Про гос.номер О767РР, совершил столкновение с троллейбусом 2357 под управлением ФИО3

Постановлением от ... ОГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате виновных действий ответчика МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде недополученных денежных средств вследствие задержки движения троллейбусов маршрута ... в течение 02 часов 06 минут в размере 198 рублей 77 копеек и реальный ущерб в сумме 56250 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Троллейбус 2357, что подтверждается актом ... от ..., составленным ООО «АТЛ» и актом от ..., составленным ревизором безопасности движения, при участии представителя ГИБДД ... и старшим диспечером, выписками из станционной ведомости троллейбусов маршрута ..., содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчетом размера убытков, составленным на основаниип плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах ... по МУП «Метроэелктротранс», утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи ....

Истец просит взыскать с отвечтика в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков 198 рублей 77 копеек, прямого ущерба в сумме 56250 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ... на ... (остановка общественного транспорта «Карбышева») водитель ФИО1, управляя транспортным средством Эволют ай-Про гос.номер О767РР, совершил столкновение с троллейбусом 2357 под управлением ФИО3

Постановлением от ... ОГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате виновных действий ответчика МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде недополученных денежных средств вследствие задержки движения троллейбусов маршрута ... в течение 02 часов 06 минут в размере 198 рублей 77 копеек.

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ООО «АТЛ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Троллейбус 2357 составляет 56250 рублей.

Указанное подтверждается также актом от ..., составленным ревизором безопасности движения, при участии представителя ГИБДД ... и старшим диспетчером, выписками из станционной ведомости троллейбусов маршрута ..., содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчетом размера убытков, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах ... по МУП «Метроэелктротранс», утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи ....

Расходы по оплате экспертизы составили 7500 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 198 рублей 77 копеек и возмещение ущерба в сумме 56250 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей, в возврат госпошлины 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9222 ...) в пользу МУП «Метроэлектротранс» (ИНН <***>) в возмещение убытков 198 рублей 77 копеек, в возмещение ущерба 56250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....