Мировой судья Волкова Л.П. №
10MS0№-45
13-53/2023 (2-1067/2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе судьи Гельфенштейна В.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Голиаф» было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО «Голиаф» просит указанное определение отменить, заявленное требование удовлетворить. Указывает, что мировой судья должна была затребовать у ООО «Голиаф» дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства утраты исполнительного документа.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
В силу части 4 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «КБ Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92702,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан взыскателю.
Согласно сообщению старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша, возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и более судебный приказ на исполнение не предъявлялся.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено, мировая судья пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выдаче дубликата исполнительного документа.
Доводы жалобы о не правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств по нему.
Выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья В.П.Гельфенштейн