№

24RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 29 сентября 2025 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 07 часов 50 минут на 5 км+700 м а/д Красноярск - <адрес> Красноярского края ФИО3, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н №, двигался по а/д Красноярск - Железногорск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м TOYOTA RAIZE, г/н E657XE124 под управлением ФИО1 <дата> г.р., который двигался по а/д Красноярск - Железногорск, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадали: водитель, а/м TOYOTA RAIZE, г/н E657XE124 ФИО1, <дата> г.р., с DS: «Ушиб грудной клетки»; пассажир, а/м TOYOTA RAIZE, г/н E657XE124, ФИО2, <дата> г.р., DS: закрытая травма грудной клетки (неполные переломы 2-9 ребер справа, 2-5 ребер слева, неполный перелом средней трети тела грудины), закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника (перелом правого верхнего края тела 2-го поясничного позвонка без смещения фрагментов, кровоподтек, осадненная рана на передней брюшной стенке.

На основании заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, при обращении за медицинской помощью <дата> у гр. ФИО1 отмечен диагноз: «Ушиб грудной клетки», который согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> судебно- медицинский оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), данными объективного статуса (нарушение функции органов грудной клетки), данными дополнительных методов обследования.

На основании заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, при обращении за медицинской помощью <дата> у гр. ФИО2 имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая травма грудной клетки (неполные переломы 2-9 ребер справа, 2-5 ребер слева, неполный перелом средней трети тела Груднны), закрытая несложненная травма поясничного отдела позвоночника (перелом правого верхнего края тела 2-го поясничного позвонка без смещения фрагментов, кровоподтек, осадненная рана на передней брюшной стенке. Указанная сочетания тупа травма тела повлекла временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная сочетания тупа травма тела с комплексом повреждений, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, повлекло причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что его автомобиль действительно занесло на полосу встречного движения, однако, у ФИО1 имелась возможность избежать столкновения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении ФИО3;

- сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3;

- карточкой учета транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н №;

- заключением эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> у гр. ФИО1 отмечен диагноз: «Ушиб грудной клетки», который согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> судебно- медицинский оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), данными объективного статуса (нарушение функции органов грудной клетки), данными дополнительных методов обследования;

- заключением эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> у гр. ФИО2 имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая травма грудной клетки (неполные переломы 2-9 ребер справа, 2-5 ребер слева, неполный перелом средней трети тела грудины), закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника (перелом правого верхнего края тела 2-го поясничного позвонка без смещения фрагментов, кровоподтек, осадненная рана на передней брюшной стенке. Указанная сочетания тупа травма тела повлекла временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная сочетания тупа травма тела с комплексом повреждений, квалифицируется как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, в которых указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- распечатками КУСП;

- справкой с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано направление движения автомобилей, положение автомобилей после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО3

Смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет: 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, БИК: 010407105, ОКТМО: 04605151, УИН: 18№.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин