Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Хрустали-2» о признании протокола и решения общего собрания членов СНТ недействительными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Хрустали-2» с иском, в которомс учетом последующих уточнений просила признать собрание членов СНТ «Хрустали-2», проводимое путем заочного голосования (опросным путем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимсяпо вопросам повестки дня: 1. распределение остатка членских взносов прошлых лет;2. утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса платы за пользование инфраструктурой на 2023 год; 3. утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса и платы за пользование инфраструктурой за 2023 год; 4. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021 год; 5. передача электрохозяйства СНТ «Хрустали-2» на баланс Калугаэнерго»; 6. устранение замечаний Калугаэнерго за счет средств фонда энергообеспечения порядка 2 млн. руб.; 7. ремонт и отсыпка асфальтной крошкой внутри поселковых дорог; 8. установка камер видеонаблюдения; признать данное решение общего собрания членов СНТ «Хрустали-2», по указанным 8 вопросам, недействительным и не порождающим правовых последствий в связи с нарушением порядка проведения собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом Товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено спорное общее собрание членов СНТ «Хрустали-2». Истец считает, что собрание было проведено в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Хрустали-2». На повестку дня общего собрания были вынесены вышеуказанные вопросы. При этом действующий Устав СНТ «Хрустали-2» содержит прямой запрет на включение таких вопросов в повестку дня общего собрания в форме заочного голосования, а именно, согласно п. 18.5 Устава товарищества в повестку дня общего собрания в форме заочного голосования не могут быть включены вопросы о принятии решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и о порядке его использования; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о её исполнении; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лиц, которые ведут садоводство без участия в товариществе; утверждения финансово-экономического обоснования размера платы лиц, которые ведут садоводство без участия в товариществе. По вопросам: 5. и 6. решение общего собрания не принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов, а именно, согласно выписке из протокола из 110 членов СНТ проголосовавших по 5 вопросу проголосовало «за» 69, необходимое количество - 2/3 - составляет 75 голосов, по 6 вопросу проголосовало «за» 65 членов СНТ, что менее необходимых 2/3 голосов. При этом формулировка вопроса № повестки дня некорректна, не подкреплена обоснованием стоимости.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель по доверенности - ФИО2., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Председатель СНТ «Хрустали-2» – ФИО4 представил в судебное заседание отзыв, которым признал уточненные исковые требования.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что представители ответчика иск признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (№, выданДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) к СНТ «Хрустали-2» (ИНН №) о признании протокола и решения общего собрания членов СНТ недействительными - удовлетворить.

Признать собрание членов СНТ «Хрустали-2», проводимое путем заочного голосования (опросным путем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня: 1. распределение остатка членских взносов прошлых лет; 2. утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса платы за пользование инфраструктурой на 2023 год;3. утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса и платы за пользование инфраструктурой за 2023 год; 4. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021 год; 5 передача электрохозяйства СНТ «Хрустали-2» на баланс Калугаэнерго»; 6. устранение замечаний Калугаэнерго за счет средств фонда энергообеспечения порядка 2 млн. руб.; 7. ремонт и отсыпка асфальтной крошкой внутри поселковых дорог; 8. установка камер видеонаблюдения, несостоявшимся.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Хрустали-2»,проводимого путем заочного голосования (опросным путем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня: 1. распределение остатка членских взносов прошлых лет; 2. утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса платы за пользование инфраструктурой на 2023 год;3. утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса и платы за пользование инфраструктурой за 2023 год; 4. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021 год; 5 передача электрохозяйства СНТ «Хрустали-2» на баланс Калугаэнерго»; 6. устранение замечаний Калугаэнерго за счет средств фонда энергообеспечения порядка 2 млн. руб.; 7. ремонт и отсыпка асфальтной крошкой внутри поселковых дорог; 8. установка камер видеонаблюдения; проводимого путем заочного голосования (опросным путем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда: А.В. Храмеев