Дело №а-1-799/2022
УИД 73RS0009-01-2022-001299-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 20 декабря 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За ИП ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в размере 39266,73 рублей, в том числе: налоги (взносы) – 39022 рублей, пени – 244,73 рублей. В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, страховых сборов в установленные сроки инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а в связи с их отсутствием – решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества ИП ФИО1 В отношении должника постановлением ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составила 39266,73 рублей, должником до настоящего времени не внесена, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты страховых взносов, налогов и пени. С учетом изложенного просит установить для должника ИП ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам, налогам и пеням (л.д. 10).
В связи с неисполнением ФИО1 данного требования ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме 39266,73 рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника на основании постановления Межрайнной ИФНС № 8 по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39266,73 рублей. В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 18).
Данное постановление направлено должнику в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему доставлено, что подтверждается скриншотом.
Таким образом, должник предупрежден, что после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено, что от должника в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для выявления сведений о наличии у должника имущества, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости. При возобновлении исполнительного производства № после отмены постановления об его окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании недоимки по налогам, однако не исполнила в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неуплаты задолженности, ФИО1 суду не представлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты налогов.
На основании изложенного, учитывая, что сумма долга превышает 30000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения ответчику ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, требования истца к ответчику как к индивидуальному предпринимателю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично.
Установить для должника ФИО1, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области
Судья Н.В. Лобина